Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-1219/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Елисеевой А.Л.,

судей: Гареевой Е.Б., Тарараевой Т.С.,

при секретаре: Круликовской А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску Лемеш Т.А. к ООО "Специализированное автотранспортное предприятие", ОАО "Красноярска теплотранспортная компания" о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП,

по апелляционной жалобе представителя ОАО "Красноярска теплотранспортная компания"- Андреевой Л.В.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.10.2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Лемеш Т.А. к ООО "Специализированное автотранспортное предприятие", ОАО "Красноярска теплотранспортная компания" о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,- удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО "Красноярска теплотранспортная компания" в пользу Лемеш Т.А. в счет возмещения материального ущерба в результате повреждения автомобиля при ДТП денежную сумму в размере "данные изъяты" рублей, расходы на оказание услуг оценки в сумме "данные изъяты" рублей, судебные расходы по оформлению доверенности "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме "данные изъяты" рублей.

В остальной части иска- отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лемеш Т.А. обратилась в суд с иском о взыскании в солидарном порядке с ООО "Специализированное автотранспортное предприятие", ОАО "Красноярска теплотранспортная компания" материального ущерба на сумму "данные изъяты" руб., расходов на оплату услуг оценщика - "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда - "данные изъяты" руб., судебных расходов по оплате услуг нотариуса - "данные изъяты" руб., по оплате услуг представителя - "данные изъяты" руб.

Свои требования истица мотивировала тем, что 23.07.2014 года, в 23.30 часов Шляпкин А.В., управляя автомобилем марки "данные изъяты" р/н "данные изъяты", принадлежащим ей (истице) на праве собственности, проезжая по участку автодороги в районе дома "адрес", совершил наезд на открытый люк канализационного колодца, расположенного на дорожном полотне, в связи с чем, ее автомобиль получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых по оценке экспертов составила с учетом износа "данные изъяты" руб. Поскольку за содержание участка дороги, на котором произошло ДТП, отвечает ООО "Специализированное автотранспортное предприятие", а канализационный люк, ставший причиной ДТП, находится на балансе, обслуживании и эксплуатации ОАО "Красноярская теплотранспортная компания", в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с данными требованиями.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" Андреева Л.В. (доверенность N 27 от 15.11.2012г.) ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 12 Федерального закона N 196-ФЗ от 10.12.1995 года "О безопасности дорожного движения" считает что ответственным за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог местного значения в г. Красноярске возложена на муниципальное казенное учреждение города Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства", которое должно нести с ними солидарную ответственность.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся: Лемеш Т.А.(истца), представителей 3-их лиц: Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска, ДМИЗО администрации г. Красноярска, ООО "КрасКом", МКУ "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства г. Красноярска", МКУ г. Красноярска "Служба 005", Администрации Центрального района г. Красноярска, СК "Рессо Гарантия", Шляпкина А.В. надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела; не сообщивших суду об уважительности неявки в суд.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, в пределах заявленных требований, заслушав пояснения представителя АО "Красноярска теплотранспортная компания"- Бабенковой Т.Ю. (по доверенности от 26.08.2014 года) поддержавшую доводы жалобы и просившую об отмене судебного решения; представителя МП г. Красноярска "Специализированное автотранспортное предприятие" - Каралюс В.В. (по доверенности от 27.11.2015 года) возражавшую против доводов апелляционной жалобы и просившую судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судом решения.

Исходя из требований п. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

В силу ч. 1 ст. 17 вышеназванного ФЗ, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Пунктом 2 статьи 28 данного ФЗ N 257-ФЗ установлено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований этого Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Из толкования ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Исходя из положений п. п. 3.1.10, 3.1.12 ГОСТ Р 50597-93. "Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", люки смотровых колодцев должны соответствовать требованиям ГОСТ 3634, не допускается отклонение крышки люка относительно уровня покрытия более 2,0 см, устранение недостатков, указанных в п. п. 3.1.9, 3.1.10, следует осуществлять в течение не более суток с момента их обнаружения.

В соответствии с п. 5.2.7 ГОСТ 3634-99 "Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия" крышки люков, ремонтные вставки и решетки дождеприемников должны плотно прилегать к соответствующим опорным поверхностям их корпусов, допуск плоскостности их опорных поверхностей не должен превышать 2 мм и выдерживать большую массы автомобиля нагрузку.

Согласно статье 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляются владельцами инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцем автомобильной дороги.

Согласно ст. 6 ст. 13 Федерального закона N 257-ФЗ от 08.11.2007 года осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения относится к полномочиям органов местного самоуправления.

Распоряжением администрации г. Красноярска от 30.01.2001 года N 38-Р обязанность по обеспечению постоянного контроля за содержанием в закрытом состоянии люков смотровых колодцев водопровода, канализации, тепловых сетей, возложена на руководителей предприятий, организаций, не зависимо от форм собственности, имеющих на балансе инженерные сети и подземные коммуникации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23.07.2014 года водитель Шляпкин А.В., управлял автомобилем "данные изъяты", рег. номер "данные изъяты", принадлежащим Лемеш Т.А. на праве собственности, двигаясь в районе "адрес" совершил наезд на препятствие- открытый канализационный люк.

Данные обстоятельства подтверждены справкой о ДТП, объяснениями Шляпкина А.В. от 24.07.2014 года, имеющихся в административном материале, схемой ДТП от 24.07.2014 года, согласно которой на проезжей части в районе "адрес" в "адрес" крышка люка находилась ребром в середине. Кроме того, в информационно-диспетчерской службе МКУ "Служба 005" 24.07.2014г. было зафиксировано сообщение от сотрудника ГИБДД Хамидулина об открытом колодце на проезжей части (крышка застряла в колодце) в районе дома "адрес".

Постановлением по делу об административном правонарушении от 28.07.2014 года в связи с отсутствием состава административного правонарушения (отсутствием нарушений Правил Дорожного Движения в действиях водителя) производство по делу об административном правонарушении в отношении Шляпкина А.В. было прекращено.

Согласно отчету ООО "Автолайф" от 15.09.2014 года стоимость ремонта автомобиля "данные изъяты", рег. номер "данные изъяты", с учетом износа, составила "данные изъяты" руб.

При таких обстоятельствах, учитывая также что ответчиками не оспаривался факт причинения вреда имуществу истицы в результате ДТП от 23.07.2014 года, а также размер причиненного ущерба в сумме "данные изъяты" руб., судом 1-ой инстанции верно установлено, что механические повреждения принадлежащему истице автомобилю произошли вследствие наезда автомобиля "данные изъяты", рег. номер "данные изъяты" на вертикально расположенную крышку люка в открытом канализационном колодце по адресу: "адрес".

Устанавливая лицо, ответственное за причинение вреда имуществу Лемеш Т.А., суд первой инстанции обоснованно исходил из положений ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" устанавливающих, что эксплуатация инженерных коммуникаций в границах полосы отвода автомобильной дороги осуществляется владельцами инженерных коммуникаций или за их счет на основании договора, заключаемого владельцами таких инженерных коммуникаций с владельцами автомобильной дороги.

Судом установлено, что в Реестре муниципальной собственности числится объект - сети канализации Р 390601, расположенные в непосредственной близости к дому N по "адрес" в "адрес".

Уставом г.Красноярска установлено, что к вопросам городского значения города Красноярска относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог, осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку Администрация г.Красноярска является распорядительным органом местного самоуправления, отраслевые (функциональные) и территориальные органы которой могут быть наделены правами юридического лица, к компетенции которой относится в том числе, управление и распоряжение муниципальным имуществом, то администрация г.Красноярска должна надлежащим образом исполнять возложенную на нее обязанность по содержанию дорожных покрытий, в том числе, путем передачи на обслуживание муниципального имущества через свои структурные подразделения.

На основании распоряжения Администрации г. Красноярска N 38-р от 30.01.2001 года, в связи с участившимися в городе несчастными случаями, связанными с нарушением правил производства работ по ремонту подземных коммуникаций и содержания их в технически исправном состоянии, на руководителей предприятий, организаций, независимо от форм собственности, имеющих на балансе инженерные сети и подземные коммуникации, возложена обязанность принять меры по неукоснительному соблюдению правил техники безопасности при производстве работ по ремонту подземных коммуникаций (ограждение места производства работ, установка предупреждающих знаков, освещение опасных участков в ночное время, своевременная засыпка котлованов) и обеспечить постоянный контроль за содержанием в закрытом состоянии люков смотровых колодцев водопровода, канализации, тепловых сетей.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что канализационный люк - люк тепловой камеры Р390601, на который совершил наезд водитель Шляпкин А.В., управляющий автомобилем истицы в момент ДТП 23.07.2014 года, находился на обслуживании ОАО "Красноярская теплотранспортная компания", что подтверждается пояснениями представителя АО "Красноярская теплотранспортная компания" Андреевой Л.В.; перечнем основных средств для учета в разделительном балансе, согласно которому, тепловая сеть ТК Р390601 проходящая на участке "адрес" "адрес") состоит на балансе ОАО "Красноярская теплотранпортная компания"; актом разграничения балансовой ведомости принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 27.02.2014 года, согласно которому канализационный колодец- люк тепловой камеры Р390601, относиться к тепловой сети ТК Р390601, состоящей на балансе ОАО "Красноярская теплотранпортная компания.

При таких обстоятельства, установив, что канализационные сети на проезжей части "адрес" "адрес" "адрес", были переданы администрацией г.Красноярска на обслуживание ОАО "Красноярская теплотранспортная компания", следовательно, возложенная на данного ответчика обязанность по осуществлению должного контроля за содержанием имущества находящегося на его балансе исполнена не была, что, в свою очередь, расценивается как виновное бездействие лица, выразившееся в неисполнении возложенной на него обязанности по обслуживанию и содержанию имущества, суд обосновано взыскал с ОАО "Красноярская теплотранспортная компания" в пользу Лемеш Т.А. материальный ущерб на сумму "данные изъяты" руб., а также убытки - "данные изъяты" руб., судебные расходы на общую сумму "данные изъяты" руб., отказав во взыскании компенсации морального вреда, поскольку требования истицы вытекают из имущественных, а доказательств причинения нравственных и физических страданий представлено истцом не было.

Кроме того, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ООО "Специализированное автотранспортное предприятие" является ненадлежащим ответчиком по данному делу, поскольку данная организация не была наделена обязанностями по осуществлению дорожных работ в отношении автомобильных дорог местного значения.

Данные выводы суда мотивированы, соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неверными у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о солидарной ответственности МКП "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" как предприятия ответственного за обеспечение ремонта и содержания автомобильных дорог в г. Красноярске в соответствии с требованиями закона несостоятельны, поскольку как верно отмечено судом первой инстанции, люки тепловых камер не относятся к инфраструктуре и техническим средствам, обеспечивающим безопасность дорожного движения и дорожным сооружениям, а являются объектами тепловой сети, контроль за состоянием и обслуживанием которых, возложен законом на владельцев (балансодержателей) таких инженерных сетей.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда 1-й инстанции о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является АО "Красноярская теплотранспортная компания".

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 06.10.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя АО "Красноярска теплотранспортная компания" Андреевой Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: