Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01 февраля 2016 г. по делу N 33-1264/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Гареевой Е.Б., Тарараевой Т.С.,

при участии прокурора Жилкина П.А.,

при секретаре Круликовской А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

гражданское дело по иску КГБУ СО "Красноярский дом-интернат N1 для граждан пожилого возраста и инвалидов" к Жубрину Н.С. о расторжении договора о социальном обслуживании, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности,

по иску Жубрина Н.С. к КГБУ СО "Красноярский дом-интернат N1 для граждан пожилого возраста и инвалидов" о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе представителя КГБУ СО "Красноярский дом - интернат N1" Соломко А.Н.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23.10.2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований КГБУ СО "Красноярский дом-интернат N1 для граждан пожилого возраста и инвалидов" к Жубрину Н.С. о расторжении договора о социальном обслуживании, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании задолженности, по иску Жубрина Н.С. к КГБУ СО "Красноярский дом-интернат N1 для граждан пожилого возраста и инвалидов" о взыскании неосновательного обогащения, отказать в полном объеме.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

КГБУ СО "Красноярский дом-интернат N1 для граждан пожилого возраста и инвалидов" (далее - Дом-интернат, истец), обратился в суд с иском к Жубрину Н.С. о расторжении договора о стационарном социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов N, заключенного 17.05.2006 года между ним и Жубриным Н.С., о выселении ответчика из ГКБУ СО "Красноярский дом интернат N1", без предоставления другого жилого помещения; о снятии с регистрационного учета по указанному месту жительства и взыскании суммы платы за стационарное обслуживание в размере "данные изъяты" коп. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик уклонялся от подписания доп.соглашения к вышеуказанному договору о проживании, где была изменена сумма оплаты за проживание. Кроме того, ответчик периодически не проживает в доме-интернате, так как он женился и приобрел право пользования жилым помещением у своей супруги.

Жубрин Н.С. обратился с иском к КГБУ СО "Красноярский дом-интернат N1 для граждан пожилого возраста и инвалидов" о взыскании неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" коп., а также возврата госпошлины в размере "данные изъяты" коп. Свои требования Жубрин Н.С. обосновывал тем, что в течение 26 месяцев (к моменту подачи иска) он не получал такую услугу как питание, от которой добровольно отказался ввиду состояния здоровья. Интернат не мог обеспечить его диетическим питанием.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель КГБУ СО "Красноярский дом - интернат N1" Соломко А.Н. ( по доверенности от 01.09.2015 года) просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не дана оценка двум комиссионным актам об отказе ответчика подписать дополнительное соглашение к договору социального обслуживания от 04.07.2011 года, от 24.12.2014 года, а также факт размещения на стендах в общедоступных местах Правил проживания получателей социальных услуг; суд необоснованно отказал в допросе свидетелей, не учел обстоятельства, установленные решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 03.05.2010 года. Указывает, что в спорном периоде ответчик фактически получал услуги стационарного обслуживания в полном объеме, при этом оплата ответчика не в полной мере покрывает расходы Дома-интерната, что указывает на возникновение задолженности по оплате услуг стационарного обслуживания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся 3х лиц: представителей Министерства социальной политики Красноярского края, УФМС России по Красноярскому краю, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела; не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив требования апелляционной жалобы, в пределах заявленных доводов, заслушав представителя КГБУ СО "Красноярский дом-интернат N 1 для граждан пожилого возраста и инвалидов" Соломко А.Н. (по доверенности от 11.01.2016 года), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения Жубрина Н.С. и его представителя -Масленниковой Т.В. ( по доверенности от 28.01.2015 года), возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Жилкина П.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия не находит правовых основания для отмены принятого судом решения.

Разрешая заявленные требования, суд 1-ой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения (ст. 309, 310 ГК РФ, пп. 4 ч. 1 ст. 92, ст. 101 ЖК РФ, ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 года N195-ФЗ "Об основах социального обслуживания населения в РФ", ст. 20, 24 Федерального закона от 02.08.1995 года N122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", п. 3.2, 3.4, 22 Порядка и условий социального обслуживания в стационарных учреждениях (отделениях) социального обслуживания, утвержденных постановлением Правительства Красноярского края от 16.06.2011 года N339-П, Постановлением Правительства РФ от 17.04.2002 года N 244 "О плате за стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов" и Постановления Минтруда РФ от 17.05.2002 года N 35 "Об утверждении Положения о порядке заключения, изменения и расторжения договоров о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов и формы примерного договора о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов"), пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований Дома-интерната N 1 и Жубрина Н.С.

Как следует из материалов дела, Жубрин Н.С. первоначально на основании путевки N от 22.04.2003 года, был вселен в дом - интернат N1.Впоследствии, 17.05.2006 года между сторонами был заключен договор N о стационарном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов, по условиям которого, установлен размер ежемесячной оплаты за стационарное обслуживание в сумме "данные изъяты" руб. (п.2.1). Пунктом 1.1 Договора предусмотрено, что заказчик (Жубрин Н.С.) обязуется вносить плату за стационарное обслуживание, включая затраты на приобретение продуктов питания, мягкого инвентаря, содержание предоставляемого помещения. В п. 2.4 Договора установлено, что исполнитель (Дом-интернат) имеет право изменять размер оплаты за стационарное обслуживание в случае изменения пенсии, получаемой заказчиком. При этом, изменения условий договора должно производиться по письменному соглашению сторон ( п.5.1). В случае систематического невнесения заказчиком в установленный настоящим договором срок платы за стационарное обслуживание, а также за нарушение условий проживания в учреждении исполнитель вправе расторгнуть договор о предоставлении социального обслуживания в стационарных условиях с письменным уведомлением Заказчика за 5 дней (п. 4.5 Договора).

Правилами проживания жителей (клиентов) в КГБУ СО "Красноярский дом интернат N1" также установлено, что клиент обязан заключить договор "О стационарном социальном обслуживании", своевременно вносить плату ежемесячно за стационарное обслуживание.

При этом, из решения Октябрьского районного суда от 05.05.2010 года (вступившего в законную силу) следует, что в договор от 17.05.2006 года были внесены изменения в п.2.1 раздела II " Суммы оплаты по договору и порядок ее внесения", которым установлен размер оплаты ответчиком за проживание и стационарное обслуживание в доме - интернате N1 в размере "данные изъяты" коп.

Доказательств внесения письменных изменений в вышеуказанный договор N 66/06 по соглашению сторон или заключения иного договора в материалы дела не представлено.

В соответствии со справкой Пенсионного фонда от 26.01.2015 года, на момент обращения Дома-интерната с иском, Жубрин Н.С. во исполнение решения суда от 05.05.2010 года ежемесячно уплачивал по "данные изъяты" коп. за его содержание в приюте (с июня 2010 года по январь 2015 года.

Из представленных приказов Дома-интерната следует, что размер ежемесячной оплаты за стационарное обслуживание был изменен : на 2012 год составил - "данные изъяты" коп.; на 2013 год - "данные изъяты" руб.; на 2014 год - "данные изъяты" руб.; с 2015 года - по "данные изъяты" руб.

Отказывая в удовлетворении требований Дома-интерната о расторжении договора о стационарном социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов N, заключенного 17.05.2006 года между сторонами; о выселении Жубрина Н.С. из ГКБУ СО "Красноярский дом -интернат N1 для граждан пожилого возраста и инвалидов", без предоставления другого жилого помещения; о снятии Жубрина Н.С. с регистрационного учета по указанному месту жительства и взыскании суммы платы за стационарное обслуживание в размере "данные изъяты" коп., суд первой инстанции обоснованно указал, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ, Дом-интернат не представил надлежащих и убедительных доказательств соблюдения установленного гражданским законодательством и договором порядка изменения условий договора о стационарном социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов от 17.05.2006 года N (в части надлежащего уведомления Жубрина Н.С. об изменении ежемесячного размера оплаты за стационарное обслуживание в интернате); первоначальный истец не подтвердил, что Жубрин Н.С. необоснованно уклонялся от заключения письменного соглашения об изменения размера оплаты, что повлекло за собой причинение дому - интернату убытков на сумму "данные изъяты" коп. с 2010 года в виде образовавшейся разницы между увеличенным в установленном законом порядке размером ежемесячной оплаты за проживания и своевременно уплаченной ответчиком платой за проживание в интернате ( по "данные изъяты" коп. ежемесячно) в рамках договора от 17.05.2006 года, в связи с чем, правомерно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения данного договора и выселения Жубрина Н.С. из интерната со снятием его с регистрационного учета. При этом, суд обоснованно принял во внимание, что Жубрин Н.С. сам не уплачивал денежных средств по договору, а сумма, установленная в 2010 году решением суда, автоматически ежемесячно удерживалась Пенсионным фондом РФ. Кроме того, факт приобретения Жубриным Н.С. прав на какое-либо жилое помещение, в том числе по месту проживания его супруги по адресу: "адрес") не нашел своего подтверждения, поскольку ответчик не был вселен в установленном законом порядке в указанную квартиру; в настоящее время супруга ответчика в собственности жилья не имеет.

Поскольку п. 3.8 Порядка и условий социального обслуживания в стационарных учреждениях (отделениях) социального обслуживания, утвержденных постановлением Правительства Красноярского края от 16.06.2011 года N339-П и Правил проживания жителей в КГБУ СО "Красноярский дом интернат N1" от 28.05.2014 года предусмотрено временное выбытие клиента из учреждения на срок не более 1 месяца с разрешения руководства, данное обстоятельство не предусмотрено в Договоре в качестве основания для его расторжения, Дом - интернат издавал приказы на представление всех отпусков Жубрину Н.С., признавая за ним право на отпуска в том объеме, на который претендовал ответчик, в материалы дела не представлены доказательства ознакомления с Правилами проживания жителей в КГБУ СО "Красноярский дом интернат N1", действующих в период с 2009 по 2013 годы, то судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что отсутствие Жубрина Н.С. более календарного месяца в году в интернате не может являться безусловным основанием для расторжения с ним договора социального обслуживания и его выселения из дома-интерната без предоставления другого жилого помещения.

Исходя из толкования положений ст. 1, ч. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 02.08.1995 года (в ред. от 21.11.11 года) N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", п. 3 ст. 11 Закона Красноярского края N12-2705 от 10.12.2004 года "О социальном обслуживании населения", п. 1.1., п. 2.1 Порядка и условий социального обслуживания в стационарных учреждениях (отделениях) социального обслуживания, типовой формы договора о стационарном социальном обслуживании ( утв. постановлением Правительства Красноярского края от 16.06.2011 N 339-п), суд первой инстанции правильно исходил из того, что социальное обслуживание включает в себя совокупность социальных услуг; при этом, действующим на момент спорных правоотношений законодательством не предусмотрен отказ от какой - то одной услуги, а отказ от социального обслуживания подразумевает отказ от всего объема социальных услуг. При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения требования Жубрина Н.С. о взыскании в его пользу неосновательного обогащения в виде суммы стоимости услуги по питанию за 36 месяцев, от которой он отказался по состоянию здоровья. В материалы дела не представлены доказательства наличия у Жубрина Н.С. медицинских показаний в предоставлении ему услуги по диетическому питанию, а также соответствующего отказа дома-интерната в организации данной услуги.

С учетом выводов о несоблюдении Домом-интернатом процедуры изменения условий договора о социальном обслуживании N от 17.05.2006 года ( в том числе в судебном порядке), не имеют правового значения комиссионные акты об отказе ответчика в подписании дополнительных соглашений к договору социального обслуживания от 04.07.2011 года, от 24.12.2014 года и размещения на стендах в общедоступных местах Правил проживания получателей социальных услуг, поскольку истцом не было представлено бесспорных доказательств уклонения Жубрина Н.С. от подписания данных соглашений; ходатайств о допросе очевидцев - свидетелей в суде апелляционной инстанции домом-интернатом заявлено не было.

Стороны, действующие в условиях гражданского процесса, основанного на принципе диспозитивности, позволяющем лицам, участвующим в деле, свободно распоряжаться своими материальными и процессуальными правами по своему усмотрению; принципе состязательности, возлагающем на стороны бремя доказывания заявленных требований и возражений, а также на принципе равноправия, наделяющем стороны равными процессуальными правами и обязанностями, если иное не обусловлено различиями их процессуального положения, сами определяют пределы и способы защиты своих прав и законных интересов, определяют средства и способы доказывания; а также несут риск негативных последствий несовершения каких-либо процессуальных действий.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных в судебном заседании доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводится к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке не установлено, решение суда является законным и обоснованным. Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 23.10.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КГБУ СО "Красноярский дом -интернат N1" Соломко А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: