Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-1528/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.

с участием прокурора Щелкуновой О.М.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску Кинстлер ВВ к Гавриленок АА о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета

по апелляционной жалобе Гавриленок А.А.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования удовлетворить.

Прекратить право пользования и выселить Гавриленок АА из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения.

Решение является основанием для снятия Гавриленок АА с регистрационного учета по указанному адресу".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кинстлер В.В. обратилась в суд с иском к Гавриленок А.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником "адрес" в "адрес". В квартире в настоящее время проживают ее дочь - Гавриленок А.А., "дата", и внучка Гавриленок Софья, "дата". Ответчик не работает, претендует на проживание за ее - истицы счет, не участвует в содержании квартиры, не оплачивает коммунальные услуги, никогда не участвовала в работах по ее текущему ремонту. Совместное проживание с ответчиком невозможно по причине ее аморального поведения, устраиваемых скандалов и конфликтов.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Гавриленок А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на то, что она была вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника в несовершеннолетнем возрасте, в связи с чем имеет наравне с истицей право пользования жилым помещением. Полагает, что суд незаконно выселил ее из занимаемой квартиры, поскольку спорное жилое помещение является ее единственным жильем, она имеет право проживать в квартире, где проживает ее несовершеннолетний ребенок.

Кинстрел А.А. и помощником Ачинского межрайонного прокурора Алешиной Н.А. относительно апелляционной жалобы поданы возражения о несостоятельности ее доводов и законности постановленного судебного решения.

Кинстлер В.В., Гавриленок А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, ходатайств об отложении дела не заявили, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора Щелкуновой О.М., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права - ст. ст. 30, 31, 35 ЖК РФ, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Кинстлер В.В. подлежат удовлетворению.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, согласно которым Кинстлер В.В. является собственником однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Квартира приобретена Кинстлер В.В. по договору купли-продажи от 06 февраля 2006 года в единоличную собственность, право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 20 февраля 2006 года.

На регистрационном учете по указанному адресу помимо Кинстлер В.В. с 26 февраля 2006 года состоит ее дочь Гавриленок А.А., а также внучка Гавриленок С.А. с 30 января 2014 года.

В судебном заседании истица Кинстлер В.В. исковые требования поддержала, пояснила, что Гавриленок А.А. с 17 октября 2015 года в квартире проживает эпизодически, их семейные отношения прекращены, совместное хозяйство не ведется, соглашение о порядке пользования жилым помещением между ними не заключалось и дальнейшее совместное проживание невозможно ввиду сложившихся между ними конфликтных отношений.

Ответчик Гавриленок А.А. иск не признала, пояснила, что не живет в квартире вынужденно с 17 октября 2015 года из-за неприязненных отношений с матерью - Кинстлер В.В., проживает у своего деда или у отца своего ребенка. Не оспаривала, что квартиру не содержит, коммунальные услуги не оплачивает. Не возражала против выселения из квартиры, подтвердила отсутствие семейных отношений с истицей, просила сохранить за ней регистрацию в спорной квартире.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его дети.

Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2 ст. 31 ЖК РФ).

Из разъяснений, данным в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Разрешая при указанных обстоятельствах спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Кинстлер В.В. является единственным собственником "адрес" в "адрес", где зарегистрирована по месту жительства до настоящего времени ее совершеннолетняя дочь - Гавриленок А.А.

Установив, что семейные отношения истицы и ответчика прекращены, они не оказывают друг другу взаимной поддержки и помощи, общее хозяйство не ведут, ответчик не участвует в расходах по содержанию жилого помещения, в квартире проживает эпизодически, однако хранит в квартире личные вещи, соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истицей и ответчиком не заключено, суд пришел к правильному выводу о том, что в силу ст. 35 ЖК РФ право пользования квартирой N в "адрес" в "адрес" у Гавриленок А.А. прекратилось, поэтому она подлежит выселению из спорной квартиры и снятию с регистрационного учета, и в этой связи обоснованно удовлетворил в исковые требования Кинстлер В.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку установленные судом фактические обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела и исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, получившими в решении подробную и объективную оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы Гавриленок А.А. о том, что суд не принял во внимание отсутствие у нее иного жилого помещения, а также то обстоятельство, что в спорной квартире осталась проживать ее малолетняя дочь, в отношении которой она не лишена родительских прав, потому должна проживать с ребенком, выводы суда первой инстанции о наличии законных оснований для признания ответчика прекратившим право пользования спорным жилым помещением не опровергают.

Исходя из смысла ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, закон связывает прекращение права пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника с прекращением семейных отношений. Следовательно, прекращение семейных отношений является основанием для выселения бывшего члена семьи собственника из занимаемого им жилого помещения собственника.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по настоящему делу, являются наличие у истицы прав собственника на спорное жилое помещение и отсутствие между истицей и ответчиком семейных отношений.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истица ссылалась на отсутствие семейных отношений между нею и ответчиком, а также отсутствие взаимного уважения друг к другу и заботы друг о друге, а, напротив, наличие между ними конфликтных отношений. Утверждала о том, что общее хозяйство они не ведут, ответчик проживает за ее счет, получает зарплату, но в общих расходах участия денежными средствами не принимает.

Указанные истицей обстоятельства ответчик не оспаривала, подтвердила наличие конфликтных отношений с истицей, вызванных тем, что мать недовольна ее поведением, а также подтвердила отсутствие между ними семейных отношений.

При таких обстоятельствах, приведенные в жалобе доводы о том, что спорная квартира является для ответчика единственным жильем, правового значения при разрешении заявленных Кинстлер В.В. требований не имеют, потому не могут служить основанием к отмене решения суда, принятого в полном соответствии с нормами материального права, регулирующими спорное правоотношение.

Довод жалобы о том, что принимая оспариваемое решение суд не учел, что в спорной квартире проживает совершеннолетняя дочь ответчика, не может являться основанием для отмены решения, поскольку проживание в спорном жилом помещении несовершеннолетнего ребенка ответчика не порождает у последней права пользования данным жилым помещением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Указанные нормы права закрепляют для несовершеннолетних производное от родителей право на жилище, но не могут быть истолкованы как закрепляющие право родителей на жилище их несовершеннолетних детей.

Доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гавриленок А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: