Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 33-1538/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.,

при секретаре Полынкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,

гражданское дело по иску Тихоновой Ю.П. к Бакулину И.Г. о взыскании суммы исполненных обязательств

по апелляционной жалобе Бакулина И.Г.

на заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 17 ноября 2015 года, которым с Бакулина И.Г. в пользу Тихоновой Ю.П. взыскана сумма исполненных обязательств в размере "данные изъяты" рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рублей, всего "данные изъяты" рубля.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тихонова Ю.П. обратилась в суд с иском к бывшему супругу Бакулину И.Г. о взыскании 1/2 доли исполненных ею обязательств по кредитным договорам в размере "данные изъяты" рублей, судебных расходов.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение.

В апелляционной жалобе Бакулин И.Г. просит решение суда отменить, указывает, что полностью оплатил долг.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного решения.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3).

В соответствии со ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 05 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требовать по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период брака Бакулина И.Г. и Тихоновой Ю.П. с 20 июля 2001 года по 27 февраля 2009 года, Тихоновой Ю.П. в ОАО "Сбербанк России" по договору N от 11 октября 2006 года был получен кредит в сумме "данные изъяты" рублей под 10,5 % годовых на срок до 11 октября 2016 года, по договору N N от 22 июля 2007 года - кредит в сумме "данные изъяты" рублей под 9% годовых на срок до 22 июня 2017 года.

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 10 февраля 2010 года с учетом изменений, внесенных определением суда от 24 февраля 2010 года, произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Бакулиных.

Указанное судебное решение верно принято судом первой инстанции как имеющее в силу ст. 61 ГПК РФ преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и которым установлено, что полученные по кредитным договорам от 11 октября 2006 года и 22 июня 2007 года денежные средства были израсходованы супругами Бакулиными на нужды семьи.

Согласно справок ОАО "Сбербанк России" следует, что по кредитному договору N от 11 октября 2006 года по состоянию на 30 сентября 2015 года Тихоновой Ю.П. в счет погашения основного долга уплачено "данные изъяты" рублей, начисленных процентов "данные изъяты" рублей; по кредитному договору N от 22 июня 2007 года по состоянию на 30 сентября 2015 года Тихоновой Ю.П. в счет погашения основного долга уплачено "данные изъяты" рубля, начисленных процентов "данные изъяты" рубля.

На оснований решений Ачинского городского суда Красноярского края от 17 марта 2011 года, 13 февраля 2012 года, 23 января 2013 года, 09 января 2014 года, 24 февраля 2015 года с Бакулина И.Г. в пользу Тихоновой Ю.П. взыскана 1/2 доля исполненных ею обязательств по указанным кредитным договорам: за период с 01 января 2010 года по 25 января 2011 года взыскано "данные изъяты" рублей, за 2011 год - "данные изъяты" рублей, за 2012 год - "данные изъяты" рублей, за 2013 года - "данные изъяты" рублей, за период с 01 января 2014 года по 31 декабря 2014 года - "данные изъяты" рублей.

С учетом вышеуказанных произведенных Тихоновой Ю.П. платежей по возврату кредитных средств, судом установлено, что за период с января 2015 года по сентябрь 2015 года Тихоновой Ю.П. уплачено "данные изъяты" рублей, из которых по договору N от 11 октября 2006 года - "данные изъяты" рублей, по договору N от 22 июня 2007 года - "данные изъяты" рублей.

Разрешая спор, признав общим долгом оплаченную Тихоновой А.Н. задолженность по кредитным договорам в сумме "данные изъяты" рублей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с Бакулина И.Г. 1/2 доли от выплаченных сумм Тихоновой Ю.П., что составило "данные изъяты" рублей из расчета: по кредитному договору N от 11 октября 2006 года "данные изъяты"; по кредитному договору N от 22 июня 2007 года "данные изъяты"

Судебная коллегия, соглашается с тем, что долг по кредитным договорам является совместным долгом супругов, и с Бакулина И.Г. в пользу Тихоновой Ю.П. подлежит взысканию половина от суммы, фактически оплаченной истцом в счет погашения общего долга, считает эти выводы правильными, основанными на исследованных доказательствах, которым была дана соответствующая правовая оценка, они в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам, материалам дела, нормам семейного законодательства и сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Довод апелляционной жалобы Бакулина И.Г. о том, что он полностью оплатил долг по кредитам, является несостоятельным, ничем не подтвержден, опровергается предоставленными истцом в материалы дела письменными доказательствами.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Ачинского городского суда Красноярского края от 17 ноября 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бакулина И.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи