Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-1709/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Провалинской Т.Б.,

судей Русанова Р.А., Славской Л.А.,

при секретаре Шалаевой Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Русанова Р.А. гражданское дело по иску Горецкой "данные изъяты" к Горецкому "данные изъяты" о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшей наследство, взыскании денежной компенсации стоимости наследственного имущества,

по апелляционной жалобе представителя Горецкого Э.Н. - Калимулловой И.П.

на решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 26 октября 2015 года, которым постановлено:

"Уточненные исковые требования Горецкой "данные изъяты" удовлетворить.

Восстановить Горецкой "данные изъяты" срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Горецкой "данные изъяты", умершей "данные изъяты" и признать Горецкую "данные изъяты" принявшей наследство по завещанию, совершенному Горецкой "данные изъяты" "данные изъяты".

Взыскать с Горецкого "данные изъяты" в пользу Горецкой "данные изъяты" денежную компенсацию стоимости наследственного имущества в размере "данные изъяты"

После вступления настоящего решения в законную силу меры по обеспечению иска, принятые на основании определения суда от 12.05.2015г. в виде запрета на совершение любых регистрационных действий в отношении квартиры, расположенной по адресу: "адрес", считать отмененными."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горецкая А.В. обратилась в суд с иском (с учетом произведенных уточнений) к Горецкому Э.Н. о восстановлении срока принятия наследства и признании принявшей наследство, взыскании денежной компенсации стоимости наследственного имущества.

Требования мотивировала тем, что по линии своей матери Горецкой "данные изъяты" истица является внучкой Горецкой "данные изъяты", которой принадлежала ? доля в праве собственности на квартиру по "данные изъяты" стоимостью "данные изъяты" рублей. Другая ? доля этой квартиры находилась в собственности ответчика Горецкого Э.Н. - родного сына Горецкой Е.Г. и дяди истицы. При жизни Горецкая Е.Г. 01.02.2007 года оформила на истицу завещание на вышеназванную ? долю квартиры. "данные изъяты" Горецкая Е.Г. умерла, однако в установленный законом 6-месячный срок после ее смерти истица не смогла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию, поскольку в указанный период находилась в состоянии беременности, потом родила второго ребенка; дети у нее часто болеют, она занималась их воспитанием и лечением. При этом, ответчик Горецкий Э.Н., являясь наследником первой очереди по закону и скрыв от нотариуса факт оформления его матерью завещания в ее пользу, получил свидетельство о праве на наследство и зарегистрировал свое право собственности на спорную квартиру, после чего продал ее Морозовой О.С. за "данные изъяты" рублей. Все это сделано ответчиком без ведома истицы, которая была введена им в заблуждение обещаниями оказать всяческое содействие в оформлении наследства бабушки. При этом, сама истица относится к категории детей-сирот, является матерью-одиночкой, имеет низкий социальный статус, находится под патронажем центра семьи, малограмотна и проживает в большой отдаленности от места открытия наследства, у нее не было средств и возможности приехать к нотариусу в г. Красноярск чтобы своевременно оформить свои наследственные права. Просила суд восстановить ей срок для принятия наследства, пропущенный по уважительным причинам и признать ее принявшей наследство по завещанию после смерти бабушки Горецкой Е.Г., взыскать с ответчика денежную компенсацию стоимости 1/2 доли вышеназванного жилого помещения в размере "данные изъяты" рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Горецкого Э.Н. - Калимулловой И.П. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что Горецкий Э.Н. является единственным наследником первой очереди по закону, который обратился к нотариусу, по месту открытия наследства и в установленном порядке принял наследство в виде 1/2 доли квартиры. Истица к нотариусу в установленный законом шестимесячный срок не обратилась, а в суд обратилась через 1 год и 8 месяцев. При жизни наследодателя истица знала о наличии завещания, составленного в ее пользу, а также своевременно узнала о смерти наследодателя. Обстоятельств, препятствующих истице для обращения к нотариусу в городе Красноярске в указанные дни по делу установлено не было. Истцом не представлено суду убедительных и бесспорных доказательств уважительности причин пропуска срока, установленного статьей 1154 ГК РФ для принятия наследства после смерти наследодателя, а также свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав представителя Горецкого Э.Н. - Калимуллову И.П., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителей Горецкой А.В. - Мартыненко Е.В. и Багирова Э.А.О., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст.ст. 1110, 1111 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

На основании ст. 1125 ГК РФ нотариально удостоверенное завещание должно быть написано завещателем или записано с его слов нотариусом. Завещание должно быть собственноручно подписано завещателем. Если завещатель в силу физических недостатков, тяжелой болезни или неграмотности не может собственноручно подписать завещание, оно по его просьбе может быть подписано другим гражданином в присутствии нотариуса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

На основании ч. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

При этом законом не предусмотрен закрытый перечень уважительных причин для восстановления такого срока судом. Вопрос об уважительности причин пропуска срока решается индивидуально с учетом всех обстоятельств дела. Установление причин пропуска срока для принятия наследства и право их оценки является прерогативой суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.

Из материалов дела следует, что Горецкая Е.Г., 05.06.1940 года рождения, владела на праве собственности ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес", а другая ? доля этой квартиры принадлежала ответчику Горецкому Э.Н. (л.д. 50-52).

01.02.2007 года Горецкой Е.Г. было составлено завещание, удостоверенное нотариусом Красноярского нотариального округа Кимаевой Н.В., по которому вышеуказанную 1/2 долю квартиры Горецкая Е.Г. завещала истице Горецкой А.В., приходившейся ей внучкой по линии дочери Горецкой И.Н. (л.д.15, 72, 100).

Согласно свидетельства о смерти от 17.09.2013 года, Горецкая Е.Г. умерла "данные изъяты", после ее смерти открылось наследство в виде принадлежащего ей имущества, в том числе - спорной ? доли квартиры по "данные изъяты". При этом, на день смерти вышеуказанное завещание в пользу истицы наследодателем не отменялось и не изменялось. Срок для принятия наследства Горецкой Е.Г. истек "данные изъяты".

После смерти Горецкой Е.Г. ее наследник по закону первой очереди - ответчик Горецкий Э.Н. (приходящийся истице дядей - братом ее матери Горецкой И.Н.) в установленные сроки (01.11.2013г.) обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти наследодателя Горецкой Е.Г., по данному факту заведено наследственное дело N "данные изъяты" от 01.11.2013г. (л.д. 44-58).

19.03.2014 года Горецкому Э.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по пр. "данные изъяты"; а также свидетельство о праве на наследство по закону в отношении принадлежащих наследодателю Горецкой Е.Г. денежных вкладов (л.д. 56-57).

Судом также установлено, что Горецкая А.В., зная о факте оформления наследодателем Горецкой Е.Г. на ее имя завещания, а также о факте смерти своей бабушки 12.09.2013 года, с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу не обратилась. Только 05.05.2015 года она обратилась в суд с данным иском.

Из материалов наследственного дела следует, что при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, ответчик Горецкий Э.Н. указал, что он является единственным наследником Горецкой Е.Г., скрыв, тем самым, информацию о наличии завещания наследодателя в отношении истицы Горецкой А.В.

Удовлетворяя исковые требования Горецкой А.В., суд первой инстанции обоснованно исходил из установленных по данному делу фактических обстоятельств о том, что на момент смерти наследодателя - своей бабушки Горецкой Е.Г., истец в силу своего молодого возраста, наличия на ее иждивении как матери-одиночки малолетних детей, будучи беременной вторым ребенком, а также их состояние здоровья, семейное положение истца, крайне низкий социально-экономический уровень ее семьи, юридическую неграмотность, учитывая, что истица сама являлась ребенком-сиротой, отдаленность места ее проживания от места открытия наследства, поведение ответчика, вводившего Горецкую А.В. в заблуждение обещаниями оказать ей помощи в оформлении наследства, истец самостоятельно не могла реализовать свои права на вступление в наследство. Данную совокупность обстоятельств по настоящему конкретному делу суд признал в качестве уважительных причин пропуска истцом установленного законом срока для принятия наследства и восстановил ей этот срок.

Судебная коллегия полагает, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства суд обоснованно принял во внимание, что на момент смерти наследодателя Горецкой Е.Г. истица находилась в состоянии беременности вторым ребенком, которого родила "данные изъяты" года (дочь Горецкая Н.О. - л.д. 9). Семья Горецкой А.В. имеет крайне низкий социально-экономический уровень, находится под патронажем Центра семьи (л.д.20), а кроме двух малолетних детей истица осуществляет уход за проживающей совместно с ней бабушкой по линии отца - "данные изъяты" которая в силу своего престарелого возраста и плохого состояния здоровья нуждается в постоянном постороннем уходе (л.д. 71).

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (пункт 3 настоящей статьи). Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными.

Если на основании ранее выданного свидетельства была осуществлена государственная регистрация прав на недвижимое имущество, постановление нотариуса об аннулировании ранее выданного свидетельства и новое свидетельство являются основанием внесения соответствующих изменений в запись о государственной регистрации.

Наследник, принявший наследство после истечения установленного срока с соблюдением правил настоящей статьи, имеет право на получение причитающегося ему наследства в соответствии с правилами статей 1104, 1105, 1107 и 1108 настоящего Кодекса, которые в случае, указанном в пункте 2 настоящей статьи, применяются постольку, поскольку заключенным в письменной форме соглашением между наследниками не предусмотрено иное.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил статьи 1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве (при принятии наследства по истечении установленного срока с согласия других наследников - при условии, что иное не предусмотрено заключенным в письменной форме соглашением между наследниками). В этом случае действительная стоимость наследственного имущества оценивается на момент его приобретения, то есть на день открытия наследства (статья 1105 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что своевременно принявший наследство ответчик Горецкий Э.Н. в настоящее время уже распорядился спорной 1/2 долей квартиры по "данные изъяты" продав ее (квартиру в целом) добросовестному приобретателю Морозовой О.С. по договору купли-продажи от 31.10.2014 года за "данные изъяты" рублей (л.д. 113-116).

Таким образом, возврат наследственного имущества в натуре невозможен в связи с отчуждением наследственного имущества ответчиком Горецким Э.Н. Заключенная между Горецким Э.Н. и Морозовой О.С. сделка купли-продажи в отношении спорного наследственного имущества (квартиры) прошла государственную регистрацию в установленном законом порядке, сторонами договора не оспаривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом обоснованно взыскана с Горецкого Э.Н. в пользу Горецкой А.В. компенсационная выплата пропорциональную ее доли в праве собственности на спорное жилое помещение в размере "данные изъяты" рублей.

По изложенным мотивам судебной коллегий отклоняются доводы апелляционной жалобы, повторяющие позицию ответчика, озвученную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, а именно о том, что срок обращения с заявлением о принятии наследства истицей был пропущен без уважительных причин и не подлежал восстановлению.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 26 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Горецкого Э.Н. - Калимулловой И.П. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: