Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-1714/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего - Ивановой О.Д.

судей - Тихоновой Ю.Б., Маркатюк Г.В.

при секретаре - Ботвиче В.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Ю.Б.,

гражданское дело по иску ТСЖ "Весна" к Коротких Ю.С. о возложении обязанности,

по апелляционной жалобе представителя Коротких Ю.С. - Лазицкой И.В.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 01 октября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования ТСЖ "Весна" удовлетворить.

Обязать Коротких Ю.С. привести жилое помещение - квартиру "адрес" и прилегающую к дому территорию в первоначальное состояние путем переустройства инженерных сетей в виде установки радиатора системы отопления, возведения оконного проема на месте переоборудованного отдельного входа, демонтажа, пристроенного к фасаду дома холодного тамбура и лестницы.

Взыскать с Коротких Ю.С. в пользу ТСЖ "Весна" расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ТСЖ "Весна" обратилось в суд с иском к Коротких Ю.С. о возложении обязанности привести жилое помещение - квартиру "адрес" и прилегающую к дому территорию в первоначальное состояние путем переустройства инженерных сетей в виде установки радиатора системы отопления, возведении оконного проема на месте переоборудованного отдельного входа, демонтажа, пристроенного к фасаду дома, холодного тамбура и лестницы, взыскании с Коротких Ю.С. госпошлины в размере "данные изъяты" рублей.

Требования мотивированы тем, что Коротких Ю.С. является собственником указанной квартиры. Управление данным жилым домом осуществляет ТСЖ "Весна". В нарушение установленных законом требований, в отсутствие на то согласия собственников помещений дома, Коротких Ю.С. произвела переустройство квартиры - оконный проем переоборудован в отдельный вход с пристроенным к фасаду дома холодным тамбуром и лестницей. Полагает, что указанные действия ответчика нарушают права жильцов дома.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Коротких Ю.С. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что согласие собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" имеется, но находится в материалах другого судебного дела, в истребовании которых судом первой инстанции было отказано. Кроме того, указывает, что помещение по адресу: "адрес" является нежилым, а не жилым, как указано в решении суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие Коротких Ю.С., надлежащим образом извещенной о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Коротких Ю.С. - Фурсик И.В., представителя ТСЖ "Весна" - Колесникова В.А., судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 209,246,247,304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 11,25,26,29,30,36,40,44,161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Весна".

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, квартира общей площадью "данные изъяты" кв.м., назначение жилое, расположенная по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности Коротких Ю.С. и ФИО., доля в праве каждого "данные изъяты" (свидетельства о государственной регистрации права от "дата").

Жилой дом, в котором расположена квартира ответчика, находится в управлении ТСЖ "Весна".

Распоряжением администрации г. Красноярска N от "дата" на основании обращений Коротких Ю.С., ФИО разрешен перевод жилого помещения "адрес" в нежилое с последующей реконструкцией, Коротких Ю.С., ФИО указано на необходимость получить в установленном порядке разрешение на строительство с целью реконструкции указанного помещения.

Согласно выписке из протокола заседания архитектурно-планировочной комиссии N от "дата" по результатам рассмотрения вопроса о возможности перевода жилого помещения N, расположенного в доме "адрес", в нежилое (с устройством отдельного входа путем реконструкции) постановлено решение о согласовании перевода с реконструкцией.

В соответствии с выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от "дата", Коротких Ю.С. на праве собственности принадлежит объект недвижимости - квартира "адрес", назначение жилое, общей площадью "данные изъяты" кв.м. Дата государственной регистрации права - "дата".

Судом установлено, что Коротких Ю.С. была произведена реконструкция указанного жилого помещения, в результате которой были непосредственно затронуты наружные стены жилого дома, произведен их частичный демонтаж, оконный проем за счет демонтажа подоконной части стены переоборудован в дверной проем для изолированного входа в помещение. С наружной, фасадной стороны дома выполнен пристрой холодного тамбура с устройством лестницы. Указанные обстоятельства сторонами в суде первой инстанции не оспаривались.

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Красноярска от "дата", удовлетворены исковые требования ФИО к Коротких Ю.С., протокол общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: "адрес", от "дата" об утверждении проведения реконструкции квартиры "адрес" признан недействительным.

Удовлетворяя исковые требования ТСЖ "Весна" к Коротких Ю.С. об обязании Коротких Ю.С. привести жилое помещение - квартиру "адрес" и прилегающую к дому территорию в первоначальное состояние путем переустройства инженерных сетей в виде установки радиатора системы отопления, возведении оконного проема на месте переоборудованного отдельного входа, демонтажа, пристроенного к фасаду дома, холодного тамбура и лестницы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что реконструкция спорного жилого помещения была произведена Коротких Ю.С. в отсутствие согласия других собственников жилых помещений указанного жилого дома, что привело к нарушению их прав на пользование общим имуществом, при том, что граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, так как они основаны на объективно установленных обстоятельствах дела и представленных доказательствах, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ. При принятии решения судом правильно применены нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы представителя Коротких Ю.С. - Лазицкой И.В. о том, что имеются согласия собственников помещений в многоквартирном доме по адресу "адрес" по спорному объекту не могут быть приняты судебной коллегией во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку данные доводы основаны на неправильном применении норм материального права, являлись предметом неоднократной проверки судов первой и апелляционной инстанции, и вступившими в законную силу судебными решениями, в том числе решением Советского районного суда от "дата", вступившим в законную силу, установлено отсутствие согласия собственников всех помещений многоквартирного дома на реконструкцию спорного объекта.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент вынесения решения помещение "адрес" является нежилым, тогда как в резолютивной части суд обязал привести в первоначальное состояние жилое помещение, судебной коллегией также не могут быть приняты во внимание, поскольку государственная регистрация права собственности Коротких Ю.С. произведена в отношении жилого помещения, а в признании права собственности на реконструированный объект Коротких Ю.С. решением Советского районного суда г. Красноярска от "дата", вступившим в законную силу на основании апелляционного определения Красноярского краевого суда от "дата", отказано.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном возложении обязанности по установке радиатора судебной коллегией отклоняются, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, опровергающих заявленные исковые требования в указанной части, стороной ответчика не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали приведенные выше выводы.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 01 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Коротких Ю.С. - Лазицкой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Иванова О.Д.

Судьи: Маркатюк Г.В.

Тихонова Ю.Б.