Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 33-1778/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего- Ивановой О.Д.,

судей - Маркатюк Г.В., Тихоновой Ю.Б.,

при секретаре - Самсоновой Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Маркатюк Г.В.,

гражданское дело по иску Еремеевой ФИО12 к Конышенко ФИО13 о признании договора купли-продажи домовладения и земельного участка недействительным, незаключенным, применении последствий недействительности сделки,

по апелляционной жалобе Еремеевой ФИО12,

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Отказать Еремеевой ФИО12 в иске к Конышенко ФИО13".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Еремеева С.Э. обратилась с иском к Конышенко Л.И., свои требования мотивирует тем, что по договору купли-продажи от 28.08.2014 года истец приобрела у ФИО17 жилой дом и земельный участок по адресу "адрес", заплатив последней "данные изъяты" рублей. Совершая сделку купли-продажи, Еремеева С.Э. с ФИО17 договорились, что пока последняя не купит себе благоустроенную квартиру, она будет проживать в этом же доме. Денег на приобретение благоустроенной квартиры у ФИО17 не хватило, тогда 27.03.2015 года истец заключила с ФИО17 обратный договор купли-продажи того же домовладения, но деньги по договору в сумме 970 000 рублей Усцова А.А. Еремееевой С.Э. не передала.

В 2007 году ФИО17 оформила завещание на ответчика Конышенко Л.И., которая ухаживала за ней, но была намерена аннулировать это завещание и составить другое. "дата" года ФИО17 умерла, деньги по договору купли-продажи возвращены не были, завещание ФИО17 не переоформила.

Считая сделку купли-продажи от 27.03.2015 года безденежной, истец с учетом уточнения иска, просит суд признать договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, незаключенным, недействительным и применить к договору последствия недействительности сделки.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Еремеева С.Э. просит решение отменить как незаконное и необоснованное, поскольку договор купли-продажи жилого дома и земельного участка от 27.03.2015 года не соответствует требованиям статей 549, 558 ГК РФ, и расчет по договору между сторонами не производился.

Неявившиеся лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщали, доказательств уважительности отсутствия не представили, в силу чего дело подлежит рассмотрению, согласно статье 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как видно из материалов дела, ФИО17 являлась собственницей жилого дома и земельного участка по адресу "адрес" на основании договора купли-продажи от 25 апреля 1979 года.

По договору купли-продажи жилого дама и земельного участка от 28.08.2014 года ФИО17 продала Еремевой С.Э. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу "адрес", за "данные изъяты" рублей, из которых "данные изъяты" рублей цена жилого дома, "данные изъяты" рублей цена земельного участка. Согласно п. 4 договора купли-продажи от 28.08.2014 года расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

27.03.2015 года между Еремеевой С.Э. и ФИО17 заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Еремеева С.Э. продала в собственность ФИО17 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу "адрес", за "данные изъяты" рублей, из которых "данные изъяты" рублей - цена жилого дома, "данные изъяты" рублей цена земельного участка. Согласно п. 4 договора купли-продажи от 27.03.2015 года расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

Право собственности на спорный жилой дом и земельный участок было зарегистрировано вновь за ФИО17 о чем в ЕГРП 06 апреля 2015 года сделана соответствующая запись о регистрации права собственности.

"дата" года ФИО17 умерла.

В соответствии с завещанием от 10.08.2007 года, ФИО17 завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в том числе земельный участок и жилой дом по адресу "адрес" - Конышенко Л.И. Завещание не отменялось завещателем и не изменялось (л.д.43).

В производстве нотариуса имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО17 по заявлению наследника по завещанию Конышенко Л.И.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Суд первой инстанции установил, что все существенные условия договора купли-продажи, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида сторонами соблюдены: договор составлен в письменной форме, переход права собственности на имущество зарегистрирован в установленном законом порядке, в договоре согласованы условия о его предмете, цене, порядке оплаты, моменте приобретения права собственности, что соответствует требованиям статей 218, 292, 550 - 551, 558 ГК РФ.

Установив, что сторонами договора купли-продажи при его заключении соблюдены все существенные условия, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что оснований для признания указанного договора незаключенным не имеется.

Также суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства, правильно применив нормы ГК РФ о недействительности сделок, не нашел оснований для признания договора недействительным по его безденежности.

Судебная коллегия с указанными выводами суда соглашается, поскольку выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в договоре купли-продажи от 27.03.2015 года отсутствуют сведения о том, что на момент заключения договора ФИО17 фактически проживала в доме и пользовалась им, не свидетельствуют о незаключенности договора.

Доводы апелляционной жалобы, что по договору от 27 марта 2015 года не был произведен расчет, судебная коллегия не принимает, поскольку данным доводам судом первой инстанции была дана правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Доказательств, подтверждающих, что расчет по договору произведен не был, Еремеевой С.Э. не представлено. Из содержания самого договора следует, что расчет произведен полностью до подписания договора. Условий об отсрочке, рассрочке оплаты, договор не содержит. При жизни ФИО17 требований по вопросу взыскания с нее денежных средств по договору купли-продажи, истицей не предъявлялось.

Доводы, которые указаны в апелляционной жалобе истца, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, подтверждающих незаключенность либо недействительность договора купли-продажи, а свидетельствуют лишь о несогласии Еремеевой С.Э. с выводами суда первой инстанции.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от 25 ноября 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: