Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-1787/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.,

судей Гареевой Е.Б., Поповой Н.Н.,

с участием прокурора Ковязина М.Д.,

при секретаре Журавковой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.

гражданское дело по исковому заявлению краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Минусинский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов" к Кириченко С.М. о расторжении договора о стационарном социальном обслуживании, снятии с регистрационного учета и переводе клиента в специализированное учреждение социального обслуживания,

по апелляционной жалобе КГБУ СО "Минусинский дом-интернат",

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 27.10.2015 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания "Минусинский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов" к Кириченко С.М. о расторжении договора о стационарном социальном обслуживании и переводе клиента в специализированное учреждение социального обслуживания - отказать".

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

КГБУ СО "Минусинский дом-интернат для граждан пожилого возраста и инвалидов" обратился в суд с исковым заявлением к Кириченко С.М. о расторжении договора о стационарном социальном обслуживании, снятии с регистрационного учета и переводе клиента в специализированное учреждение социального обслуживания.

Требования мотивированы тем, что "дата" в КГБУ СО "Минусинский дом-интернат", на основании путевки "данные изъяты", прибыл Кириченко С.М. "дата" Кириченко С.М. зарегистрирован по месту жительства по адресу нахождения учреждения. "дата" между учреждением и Кириченко С.М. был заключен договор о стационарном социальном обслуживании "данные изъяты", по условиям которого Кириченко С.М. обязался соблюдать условия проживания в учреждении. Однако, несмотря на то, что Кириченко С.М. был ознакомлен и неоднократно предупрежден о недопущении нарушений правил внутреннего распорядка, в период своего нахождения в учреждении систематически нарушал правила внутреннего распорядка, правила пожарной безопасности, а также общественный порядок на территории учреждения, употреблял спиртные напитки, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников учреждения, а также других клиентов интерната, наносил телесные повреждения сотрудникам учреждения, угрожал физической расправой. В связи с тем, что у администрации и сотрудников учреждения отсутствует реальная возможность недопущения совершения Кириченко С.М. правонарушений и преступлений на территории учреждения, а также обеспечения безопасности жизни и здоровья других клиентов и сотрудников учреждения от противоправных действий Кириченко С.М., последний нуждается в переводе в специализированное стационарное учреждение социального обслуживания. Просят расторгнуть договор о стационарном социальном обслуживании "данные изъяты", заключенный между КГБУ СО "Минусинский дом-интернат" и Кириченко С.М., перевести Кириченко С.М. в специализированное учреждение социального обслуживания; обязать отдел УФМС России в г. Минусинске и Минусинском районе снять Кириченко С.М. с регистрационного учета по адресу: "адрес".

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе КГБУ СО "Минусинский дом-интернат" просит отменить решение как незаконное, необоснованное, вынесенное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильном применении норм материального права, неправильной оценке доказательств. Полагает, что учреждением представлено достаточно доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований, считает, что учреждением полностью доказаны факты неоднократного нарушения ответчиком порядка проживаний, внутреннего распорядка, а также условий договора. Находит необоснованным применение судом норм ст. 92,101 ЖК РФ, полагает, что требования о расторжении договора, заключенного с ответчиком носят иную правовую природу и не регулируется нормами жилищного законодательства. Также ссылается на то, что в мотивировочной части решения судом не указано, на основании каких норм законодательства судом было принято решение.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство социальной политики Красноярского края в лице министра Ковалевой Г.М., указывает на обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, полагает, что решение суда подлежит отмене.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, выслушав представителя КГБУ СО "Минусинский дом-интернат" Старченко А.В., действующую на основании доверенности от "дата", поддержавшую апелляционную жалобу в полном объеме, прокурора Ковязина М.Д., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилого фонда относятся, в том числе, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения.

Согласно п. 8 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утв. Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 N 42, к домам системы социального обслуживания относятся специально построенные или переоборудованные здания, оснащенные необходимым для обеспечения жизнедеятельности и безопасности проживания граждан оборудованием. В домах системы социального обслуживания оборудуются жилые помещения для проведения мероприятий медицинского, психологического и социального характера, посильной трудовой деятельности, а также другие жилые помещения, которые могут быть использованы для обеспечения жизнедеятельности.

В соответствии со ст. 96 ЖК РФ, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения предназначаются для проживания граждан, которые в соответствии с законодательством отнесены к числу граждан, нуждающихся в специальной социальной защите с предоставлением им медицинских и социально-бытовых услуг.

Согласно ст. 16 ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов", действовавшего на момент заключения договора между истцом и ответчиком, социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов могло осуществляться в форме стационарного социального обслуживания в стационарных учреждениях социального обслуживания (домах-интернатах, пансионатах и других учреждениях социального обслуживания независимо от их наименования).

Как следует из содержания п. 3 ст. 19 ФЗ "Об основах социального обслуживания граждан в Российской Федерации", действующего в настоящее время, социальные услуги в стационарной форме предоставляются их получателям при постоянном, временном (на срок, определенный индивидуальной программой) или пятидневном (в неделю) круглосуточном проживании в организации социального обслуживания. Получатели социальных услуг в стационарной форме обеспечиваются жилыми помещениями, а также помещениями для предоставления видов социальных услуг, предусмотренных пунктами 1 - 7 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Таким образом, договор социального обслуживания включает в себя элементы договора найма специализированного жилого помещения в стационарном учреждении социального обслуживания.

Согласно ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

П. 3 ч. 4 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в том числе, в случае систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении.

Из материалов дела следует, что Кириченко С.М. проживает в КГБУ СО "Минусинский дом-интернат" на основании договора о стационарном социальном обслуживании "данные изъяты". Согласно названному договору Кириченко С.М. принял на себя обязательства соблюдать условия проживания в Учреждении и в соответствии с п. 5.1 договора, в случае нарушения правил проживания в Учреждении, Учреждение вправе обратиться в суд для решения вопроса о расторжении настоящего договора и выписке Клиента из Учреждения с возмещением Учреждению понесенных затрат.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, выслушав доводы и возражения сторон, свидетеля, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных действующим законодательством для расторжения договора о стационарном обслуживании и переводе ответчика в специализированное учреждение социального обслуживания, и как следствие, удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств систематического нарушения Кириченко С.М. правил внутреннего распорядка на момент обращения с иском в суд КГБУ СО "Минусинский дом-интернат" не представлено.

Оснований не согласиться с указанным выводом суда судебная коллегия не усматривает, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленные в обоснование требований доказательства: докладные о нарушении правил внутреннего распорядка, постановление мирового судьи судебного участка N152 не свидетельствуют о систематическом нарушении Кириченко С.М. правил внутреннего распорядка учреждения в настоящий период времени, имеют значительный временной промежуток между событиями и обращением с иском в суд. Таким образом, условия необходимые для прекращения стационарного социального обслуживания Кириченко С.М. отсутствуют.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, а также в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы о незаконности и необоснованности решения суда не свидетельствуют, они, по сути, повторяют позицию истца по делу и сводятся к несогласию с оценкой обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которыми судебная коллегия соглашается, а, следовательно, не находит оснований для их удовлетворения.

Ссылки жалобы на необоснованное применение судом норм ст.ст. 92,101 ЖК РФ основаны на неправильном толковании норм материального права.

Иных доводов, которые могли бы повлиять на правильность постановленного судом решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского городского суда Красноярского края от 27 октября 2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу КГБУ СО "Минусинский дом-интернат" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи