Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 33-1846/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.

судей - Сударьковой Е.В., Тихоновой Т.В.

с участием прокурора прокуратуры Красноярского края - Смирновой Я.Е.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по иску Серебренниковой "данные изъяты" к ИП Веселовой "данные изъяты" об установлении факта трудовых отношений, понуждении к заключению трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, возложении обязанности по уплате страховых взносов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время незаконного отстранения от работы, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

по апелляционному представлению прокурора Железнодорожного района г. Красноярска,

по апелляционной жалобе ответчика ИП Веселовой Н.И.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 02 ноября 2015 г., которым постановлено:

"Признать увольнение Серебренниковой "данные изъяты", продавца косметики ИП Веселовой "данные изъяты", по основанию за прогулы по пп. "а" п.6 ст.81 ТК РФ, приказ N18 от 15.04.2015 г. об увольнении, расторжении трудового договора 15.04.2015 г., незаконным.

Восстановить Серебренникову "данные изъяты" на работе у ИП Веселовой "данные изъяты" в должности "данные изъяты" с 16.04.2015 г.

Обязать ИП Веселову "данные изъяты" внести в трудовую книжку Серебренниковой Е.А. запись о признании недействительной записи порядковый номер 32 от 15.04.2015 г. об увольнении по пп. "а" п.6 ст.81 ТК РФ.

Взыскать с Веселовой "данные изъяты" в пользу Серебренниковой "данные изъяты" заработную плату за дни вынужденного прогула с 16.04.2015 г. по 02.11.2015 г. в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб., пособие по временной нетрудоспособности за период с 04.02.2015 г. по 24.02.2015 г. в размере "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Веселовой "данные изъяты" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 590,69 руб."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серебренникова Е.А. предъявила в суде иск к ИП Веселовой Н.И. об установлении факта трудовых отношений, понуждении к заключению трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, возложении обязанности по уплате страховых взносов, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время незаконного отстранения от работы, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, Свои требования истица мотивировала тем, что 01 февраля 2014 года была принята на работу к ответчику "данные изъяты". При этом трудовой договор в установленной законом письменной форме не заключался, она фактически была допущена к исполнению трудовых обязанностей в магазине профессиональной косметики, расположенном в цокольном этаже магазина " Командор" по ул. 60 лет Образования СССР, 18. Условия труда были оговорены работодателем в устной форме, рабочий день был установлен с 10 до 20 часов ежедневно без обеда, сумма заработной платы за 22 смены в месяц была установлена работодателем в размере "данные изъяты" рублей, выплата которой производилась в два этапа : аванс - "данные изъяты" рублей и "данные изъяты" рублей основной заработок.

04 февраля 2015 года на рабочем месте произошел несчастный случай, стекло из витрины упало ей на голову, в результате чего, был причинен вред здоровью и она была вынуждена обратиться за медицинской помощью. После окончания периода временной нетрудоспособности, ответчица отказалась принимать к оплате листки нетрудоспособности, заявив об отсутствии трудовых отношений. Ответчица прекратила пускать ее на рабочее место, фактически отстранив от исполнения трудовых обязанностей.

В ходе судебного разбирательства по делу, ответчица представила в суд приказ N 18 от 15.04.2015 года об увольнении истицы по подпункту " А" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ. В связи с чем, истица предъявила требования о восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что прогулов не совершала, поскольку была освобождена от исполнения трудовых обязанностей по причине временной нетрудоспособности, по окончании которой не смогла приступить к исполнению трудовых обязанностей, так как ответчица не допустила ее до рабочего места.

С учетом неоднократных заявлений об изменении предъявленных требований, просит суд признать незаконным приказ об увольнении N 18 от 15.04.2015 г., и отменить его, признать незаконными табели учета рабочего времени за период с марта по июль 2015 г., восстановить ее в ранее занимаемой должности. с 15.04.2015 г. у ИП Веселовой Н.И., с окладом "данные изъяты" руб., обязать ответчика внести запись в трудовую книжку об аннулировании записи об увольнении, признать отстранение от работы в период с 25.02.2015 г. по 15.04.2015 г. незаконным и взыскать с ответчика за время незаконного отстранения от работы с 25.02.2015 г. по 15.04.2015 г. не менее 2/3 среднего заработка из расчета месячной заработной платы "данные изъяты" рублей, взыскать в с ответчицы средний заработок за время вынужденного прогула из расчета месячной заработной платы "данные изъяты" рублей, признать за Серебренниковой Е.А. месячную заработную плату в размере "данные изъяты" рублей, признать продолжительность рабочей недели у ИП Веселовой Н.И. пять рабочих дней продолжительностью 40 часов с двумя выходными днями: суббота и воскресенье, взыскать с ответчика расходы на оплату лечения в размере "данные изъяты" рублей, оплату больничных листов в размере "данные изъяты" рублей, моральный вред в размере "данные изъяты" рублей, сумму необходимую на санаторно-курортное лечение в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Железнодорожного суда гор. Красноярска от 23.10.2015 года требования истицы о возмещении вреда здоровью, причиненного при исполнении трудовых обязанностей выделены в отдельное производство.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционном представлении прокурор Железнодорожного района просит изменить решение суда в части взысканной заработной платы за время вынужденного прогула. Полагает, что с учетом графика сменности работы истицы, за период с 16.04.2015 г. по 02.11.2015 г., истица должна была отработать 68 смен, по 8 часов каждая, в связи с чем, заработная плата за время вынужденного прогула должна составить "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе ответчик просит изменить решение суда в части размера взыскиваемой заработной платы за время вынужденного прогула, исходя из режима суммированного учета рабочего времени, уменьшив его до 29 930,97 руб. Кроме того ссылается на то, что судьей при рассмотрении предъявленных требований были допущены нарушения норм Кодекса судебной этики и ГПК РФ. Судья консультировала истицу по вопросам действующего законодательства, помогала сформулировать требования к ответчику, чем нарушила принцип равенства сторон гражданского судопроизводства.

В судебном заседании ответчик ИП Веселова Н.И. поддержала доводы изложенные в апелляционной жалобе полностью по указанным выше основаниям, дополнительно указав, что трудовой договор с истицей был заключен, где была определена почасовая оплата труда и установлен размер часовой тарифной ставки - "данные изъяты" рублей. Истица работала в соответствии с утвержденным графиком 2 дня рабочих, 4 дня выходных. Таким образом, суд при определении заработной платы за время вынужденного прогула обязан был руководствоваться установленным режимом работы.

Истица Серебренникова Е.А. и ее представитель Мороков А.С., действующий на основании доверенности от 13.03.2015 года апелляционную жалобу и представление прокурора считают не обоснованными, полагают, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и принято законное и обоснованное решение. Ответчица не представила все документы, подтверждающие выплату заработной платы, полагает, что суд обоснованно произвел расчет заработной платы исходя из нормальной продолжительности рабочей недели 40 часов.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора ГУ КРО ФСС Маташкова Л.А., действующая на основании доверенности N 43 от 01 января 2016 года при разрешении апелляционной жалобы и апелляционного представления полагается на усмотрение суда.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционного представления и доводов жалобы, судебная коллегия находит апелляционное представление и жалобу обоснованными.

Как установлено судом 01 марта 2014 года между сторонами был заключен трудовой договор, по условиям которого истица Серебренникова Е.А. была принята на работу к ИП Веселовой Н.И. "данные изъяты" в отдел косметики, расположенном в цокольном этаже магазина " Командор" по ул.60 лет Образования СССР, 18 в гор. Красноярске ... В соответствии с условиями заключенного трудового договора истице установлен сменный график работы и суммированный учет рабочего времени с часовой тарифной ставкой "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, районным коэффициентом 30 %, что в денежном выражении составляет "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек и северной надбавкой 30% - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, а всего "данные изъяты" рублей за каждый отработанный час.

В трудовую книжку Серебренниковой Е.А. работодателем была внесена запись о приеме на работу под номером 31 на основании приказа N 12 от 01.03.2014 года.

04 февраля 2015 года в 15 часов находясь на рабочем месте, истица Серебренникова Е.А. получила "данные изъяты" в результате падения на нее витринного стекла, после чего обратилась за медицинской помощью и была освобождена от исполнения трудовых обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью, которая продлилась по 24 февраля 2015 года. По окончании периода временной нетрудоспособности истица не была допущена до исполнения трудовых обязанностей без объяснения причин.

На основании приказа N 18 от 15 апреля 2015 года Серебренникова Е.А. была уволена по подпункту "а" п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ за отсутствие на рабочем месте без уважительной причины в период с 06 февраля 2015 года по 08 апреля 2015 года.

Признавая увольнение истицы на работе и восстанавливая ее в ранее занимаемой должности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что приказ об увольнении истицы 15 апреля 2015 года не издавался ответчиком, запись в трудовую книжку не вносилась, уведомление о произведенном увольнении Серебренниковой Е.А. не направлялось, в табелях учета рабочего времени за период с апреля по июль 2015 года Серебренникова табелировалась как действующий работник, в материалы дела такой приказ был представлен только 27 июля 2015 года, тогда как исковое заявление было вручено ответчику 06 мая 2015 года ( л.д.53). Кроме того, отсутствовали основания для увольнения последней за прогулы, поскольку в период с 06 февраля 2015 года Серебренникова Е.А. отсутствовала на рабочем месте по причине нетрудоспособности, а после его окончания не была допущена к исполнению трудовых обязанностей. Отсутствие приказа об увольнении по состоянию на 15 апреля 2015 года подтвердила в судебном заседании 17 июня 2015 года ответчик Веселова Н.И..

Судебная коллегия считает обоснованными указанные выводы суда, так как они основаны на собранных и исследованных по делу доказательствах, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ. Решение суда в части признания увольнения незаконным не оспаривается участвующими в деле лицами и прокурором.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, в пользу работника подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула.

Удовлетворяя требования истицы в части взыскания заработка за время вынужденного прогула, суд исходил из нормальной продолжительности рабочего времени 40 часов в неделю, при пятидневной рабочей неделе в соответствии с производственным календарем. При этом, суд первой инстанции не принял во внимание собственные выводы о том, что истице был установлен суммированный учет рабочего времени и работа по графику, посчитав необоснованными требования истицы о внесении изменений в условия трудового договора.

Согласно п.13 Положения об особенностях исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года N 922 при определении среднего заработка работника, которому установлен суммированный учет рабочего времени, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, используется средний часовой заработок. Средний часовой заработок исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные часы в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с п. 15 данного Положения, на количество часов фактически отработанных в этот период. Средний заработок определяется путем умножения среднего часового заработка на количество часов по графику работника в периоде, подлежащем оплате.

Согласно представленной в материалы дела ответчиком справки о сумме начисленной истице заработной платы за 12 месяцев предшествующих увольнению( л.д.46 т.2) с апреля 2014 года по февраль 2015 года истице было начислено "данные изъяты" рублей за 807 фактически отработанных часов, с 05 февраля 2015 года заработная плата истице не начислялась по причине временной нетрудоспособности, а в последствие, по причине отсутствия на работе. Соответственно, среднечасовой заработок для оплаты времени вынужденного прогула составит "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек из расчета "данные изъяты" : "данные изъяты" часов = "данные изъяты"

Условиями трудового договора истице установлен сменный график работы: два дня рабочих, четыре выходных. Таким образом, при расчете заработной платы за время вынужденного прогула, суд первой инстанции должен был определить количество смен, подлежащих оплате в периоде, составляющем вынужденный прогул. Истица находится в вынужденном прогуле с 16 апреля по день принятия решения судом 02 ноября 2015 года. В указанный период в соответствии с графиком сменности выпадает 68 рабочих смен по 8 часов, что в денежном выражении составит "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек ( "данные изъяты" х "данные изъяты" х "данные изъяты" = "данные изъяты").

Таким образом, решение суда в части взыскания заработной платы за время вынужденного прогула подлежит изменению. Расчет заработка, представленный ответчиком, не может быть принят, поскольку не соответствует нормам действующего трудового законодательства.

В остальной части решение суда не оспаривается сторонами, в связи с чем, его законность и обоснованность не проверяются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном удовлетворенной части предъявленных требований. В связи с изменением решения в части взыскания заработка за время вынужденного прогула, подлежит изменению сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины, которая составит по требованиям имущественного характера "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки, по требованиям о восстановлении на работе, внесении записи в трудовую книжку и компенсации морального вреда - "данные изъяты" рублей ( по "данные изъяты" рублей за каждое из указанных требований), а всего подлежит взысканию "данные изъяты" рубля "данные изъяты" копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда гор. Красноярска от 02 ноября 2015 года в части взыскания с индивидуального предпринимателя Веселовой "данные изъяты" в пользу Серебренниковой "данные изъяты" заработной платы за время вынужденного прогула, изменить, определив ко взысканию за время вынужденного прогула с 16 апреля 2015 года по день принятия решения судом 02 ноября 2015 года - "данные изъяты" рублей "данные изъяты" копеек, общую сумму "данные изъяты" руль "данные изъяты" копеек.

Решение того же суда в части взыскания с ответчицы Веселовой Н.И. государственной пошлины в доход местного бюджета изменить, уменьшив размер подлежащей взысканию государственной пошлины до 2 163 рублей 54 копеек.

В остальной части решение Железнодорожного суда гор. Красноярска от 02 ноября 2015 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: