Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 17 февраля 2016 г. по делу N 33-2047/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.

судей - Сударьковой Е.В., Емельянова В.А.

при секретаре - Васютиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. материал по иску Чевелева "данные изъяты" к МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорска о признании действий должностных лиц незаконными, возмещении убытков и компенсации морального вреда

по частной жалобе Чевелева И. А.,

на определение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 22 декабря 2015 г., которым постановлено:

"Исковое заявление Чевелева "данные изъяты" к МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорска о признании действий должностных лиц незаконными, оставить без движения, предложив в срок до 20.01.2016 года устранить недостатки, указанные в определении".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чевелев И.А. обратился в суд с исковым заявлением к МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорска о признании незаконным действий должностных лиц МУ МВД России по ЗАТО гор.Железногорск по отказу в выдаче документов, непосредственно связанных с работой и ознакомлении с внутренними служебными документами, возмещении убытков и компенсации морального вреда. Свои требования истец мотивировал тем, что проходил службу в органах внутренних дел на различных должностях, в том числе непосредственно перед увольнением в должности "данные изъяты" МУ МВД России по ЗАТО г.Железногорск. 08 декабря 2015 года, обратился к ответчику с заявлением об ознакомлении его с внутренними документами, затрагивающими его права во время несения службы, а именно книгой учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, л происшествиях, книгой постовых ведомостей и книгой замечаний и предложений проверяющих за деятельностью участковых уполномоченных. В ознакомлении с указанными служебными документами ему было отказано по распоряжению руководства. Считает, что отказ является незаконным, нарушает его права как сотрудника ОВД, поскольку не позволяет ему самостоятельно посчитать количество переработанных часов. 10 декабря 2015 года он был ознакомлен с приказом об увольнении со службы, при этом ответчик не произвел выплату всех причитающихся ему сумм при увольнении, в частности, часов отработанных сверхурочно, компенсацию за использование личного автомобиля в служебных целях, компенсацию за проживание в арендованной квартире на территории ЗАТО гор. Железногорска, не начисленную и не выплаченную надбавку к денежному содержанию с момента назначения на должность старшего участкового уполномоченного в размере 20%, компенсацию за отсутствие сейфа для хранения служебных документов.

Просил признать незаконными действия по отказу в ознакомлении со служебными документами, возместить ему причиненные убытки в сумме, установленной в ходе судебного разбирательства и компенсировать моральный вред.

Определением судьи Железногорского городского суда от 22 декабря 2015 года исковое заявление было оставлено без движения по мотиву несоответствия требованиям ст. 131,132 ГПК РФ и истцу предложено в срок до 20.01.2016 г. устранить недостатки, а именно: указать какие именно действия ответчика МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск истец просит признать незаконными, действия каких сотрудников обжалует; указать за нарушение каких прав истец просит взыскать денежную компенсацию; указать за что и в каком размере истец просит взыскать материальный ущерб; представить доказательства подтверждающие обстоятельства, при которых истцу действиями ответчика причинен материальный ущерб, нарушены его права.

В частной жалобе истец просит отменить определение судьи как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Доводы частной жалобы мотивированы тем, что исковое заявление составлено в соответствии с нормами ГПК РФ. Кроме того, истец ссылается на то, что не может указать конкретную сумму причиненного материального ущерба и предоставить доказательства, поскольку ответная сторона не предоставляет для этого необходимых документов.

В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны в чем заключается нарушение, либо угроза нарушения прав, свобод и законных интересов истца, обстоятельства на которых истец основывает свои требования и доказательства подтверждающие эти обстоятельства, расчет взыскиваемых и оспариваемых денежных сумм.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, суд, посчитал, что исковое заявление не соответствует требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ. С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться.

Как усматривается из искового заявления в обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в период прохождения службы в органах внутренних дел обратился к ответчику с заявлением о предоставлении ему документов, связанных с прохождением службы для того, что рассчитать количество отработанных сверхурочно часов. Кроме того, истец указал на то, что при увольнении со службы ответчик не произвел с ним окончательный расчет в полном объеме, при этом истец перечислил все суммы, которые, по его мнению должны быть выплачены ему при увольнении со службы : компенсацию за использование своего автомобиля ВАЗ 2115 г/н О681КУ/124 в служебных целях, компенсацию за использование бензина за свой счет в служебных целях, компенсацию за проживание на территории МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск в арендованной квартире за свой счет и не получения служебного жилья, компенсацию за невыдачу форменного обмундирования, компенсацию за нарушенные права, компенсацию за невыплату 20% надбавки с момента получения должности старшего участкового уполномоченного полиции, компенсацию за отсутствие личного сейфа для хранения материалов. При этом истец указал, что самостоятельно не может определить цену иска, так как ответчик отказывает ему в ознакомлении или выдаче необходимых для этого документов. Таким образом, истец указал обстоятельства на которых основывает свои исковые требования.

Из смысла ст.ст. 131, 132 ГПК РФ следует, что в исковом заявлении истец должен указать доказательства, подтверждающие его требования.

В соответствии со ст.148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Таким образом, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, возможно на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, после определения судом юридически значимых обстоятельств и распределения обязанностей по доказыванию.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ сторона вправе обратиться к суду с ходатайством об истребовании необходимых для рассмотрения дела по существу, если ей было отказано в предоставлении таковых. Истец в исковом заявлении указал, что не может определить цену иска, поскольку ответчик необоснованно отказывает ему в выдаче необходимых документов. Таким образом, вопрос об истребовании доказательств должен быть разрешен судом на стадии подготовки дела к слушанию, поскольку истец не имеет иной возможности получить их от ответчика.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для оставления искового заявления Чевелева И.А. без движения по мотивам, указанным в определении, у суда не имелось, в связи с чем определение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 22.12.2015 г. подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Железногорского городского суда Красноярского края от 22 декабря 2015 года - отменить, материал возвратить в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий :

Судьи :