судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Федоренко В.Б.,
судей Ашихминой Е.Ю., Поповой Н.Н.
при секретаре Ермошкиной Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ашихминой Е.Ю.
гражданское дело по иску Бурденко О.Г. к Франтиковой Е.А. об определении границы земельного участка
по апелляционной жалобе Франтиковой Е.А.
на решение Канского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2015 г., которым исковые требования удовлетворены, определена граница между смежными земельными участками, расположенных в "адрес" края по адресу: "адрес" кадастровый N и "адрес", по координатам характерных точек X "данные изъяты".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Бурденко О.Г. обратилась с иском к Франтиковой Е.А. об определении границы принадлежащего на праве собственности земельного участка по адресу: "адрес" и смежного земельного участка ответчика по адресу: "адрес" по координатам поворотных точек, указанных в чертеже кадастрового инженера ИП Картель В.А., ссылаясь на то, что в 2013 году ответчиком перенесен забор, отделяющий их земельные участки, и захвачена часть земельного участка истца.
Судом первой инстанции постановлено приведенное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Франтикова Е.А., считая его незаконным, принятым без учета преюдициального значения для данного спора решения Канского городского суда от "дата", которым в иске к ней об истребовании участка истца из незаконного владения было отказано; ссылаясь также, что расположение забора было в действительности изменено в связи с возведением на своем земельном участке хозпостройки с отступом на 1 метр от существовавшего забора, и на не предоставление истцом надлежащих доказательств в подтверждение заявленных координат поворотных точек.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Бурденко О.Г. Григорьева А.В. просит в ее удовлетворении отказать.
Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, заслушав Франтикову Е.А., проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в том числе, в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
В случае, если объектом недвижимости является земельный участок, в соответствии с ч.1 указанной статьи, в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках:
1) вид объекта недвижимости (земельный участок);
2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;
3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости;
6) площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.
Согласно ст.38 настоящего Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1).
В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков; новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков (ч.2).
Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3).
Межевой план состоит из графической и текстовой частей (ч.4)
В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута (ч.5).
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч.8).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.9)
Статьей 39 настоящего Федерального закона установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков (ч.1).
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч.2).
Согласно ч.3 настоящей статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности (ч.5).
Частью 6 настоящей статьи установлено, что согласование местоположения границ проводится без их установления на местности независимо от требований заинтересованных лиц в случае, если:
2) подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков определено посредством указания на природные объекты или объекты искусственного происхождения либо их внешние границы, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости, что позволяет определить подлежащее согласованию местоположение границ таких земельных участков;
Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (ч.7).
Порядок описания местоположения границ объектов землеустройства утвержден Приказом Минэкономразвития России от 03.06.2011 г. N267.
В соответствии со ст.40 настоящего Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1) и считается согласованным при наличии в акте личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая (ч.2).
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью (ч.4).
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч.5).
На основании пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Материалами дела установлено, что Бурденко О.Г. является собственником 1\2 доли жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу "адрес" на основании договора дарения от "дата", которая принадлежала Г.М.Ф. в силу договора купли-продажи от "дата"; а также ей принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования на основании свидетельства о праве от "дата" земельный участок мерой "данные изъяты" кв.м. с местоположением по указанному адресу, состоящий на государственном учета в кадастре недвижимости, как ранее учтенный "дата", кадастровый N, разрешенное использование для индивидуального жилого дома; граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Франтикова Е.А. является собственником жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв.м. по адресу: "адрес" на основании свидетельства о праве на наследство по закону от "дата" и фактически использует придомовой земельный участок, который ей в установленном порядке не предоставлялся, не сформирован и не учтен в государственном кадастре недвижимости, имея право в силу нормы ст.35 Земельного кодекса РФ право на использование соответствующей части земельного участка, занятой домом с постройками, и необходимой для их использования, с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком.
Далее, из материалов дела следует, что в "данные изъяты" г. Франтикова Е.А. возвела новый забор взамен прежнего, разделяющего указанные земельные участки, не оспаривая в суде первой инстанции обстоятельство смещения его в сторону земельного участка истца таким образом, что забор стал проходить со значительным отступом от стены ее жилого дома, настаивая, что это соответствует существовавшему в "данные изъяты" г. порядку землепользования.
Между тем, доводы ответчика о таком порядке пользования земельным участком опровергнуты представленными истцом в суд первой инстанции доказательствами: признанными судом достоверными объяснениями представителя истца, третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора З.В.А., являющегося собственником смежного со сторонами спора земельного участка N по адресу: "адрес" состоящего на государственном кадастровом учете с описанием местоположения границы, показаниями свидетелей С.Н.Т.., Т.В.П., И.А.И.; схематическим планом земельного участка истца в техническом паспорте по состоянию на 1990 г., согласно которым граница между земельными участками истца и ответчика проходила с 1984 г. по стенам нежилого строения последней и забору между строениями, в 2013 г. забор перемещен ответчиком вглубь земельного участка истца.
В таком положении, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об определении границы между земельными участками сторон спора в соответствии со сложившимся с 1984 г. и по день нарушения ответчиком права истца в 2013 г. порядком землепользования, при котором граница проходит по стенам двух нежилых строений ответчика и прямой линии между ними, образуя четыре поворотные точки с координатами, приведенными в чертеже от "дата" кадастрового инженера ИП Картель В.А.
Согласно представленного истцом дополнительно в суд апелляционной инстанции межевого плана кадастрового инженера Степанюк О.Н. от "дата", соответствующего требованиям норм ст.ст.38-40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", спорная граница между земельными участками имеет одновременно смежество в точке н1 ( N) с земельным участком N по адресу: "адрес"1 собственника З.В.А ... (точка 2), согласованной между ним и истцом в приложенном к межевому плану акте.
При этом площадь земельного участка истца с учетом границы, определенной решением суда первой инстанции, составит "данные изъяты" +/-2 кв.м. и соответствует указанной в правоустанавливающем документе.
Таким образом, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Довод апелляционной жалобы о преюдициальном значении для данного спора решения Канского городского суда от 22 декабря 2014 г., которым в иске к ответчику об истребовании участка истца из незаконного владения было отказано ввиду не доказанности принадлежности Бурденко О.Г. свидетельства о праве на землю ввиду неточности фамилии в нем, не состоятелен, поскольку из содержания данного решения не следует, что судом разрешался спор о границе между земельными участками.
Иные доводы апелляционной жалобы о незаконности решения по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и обоснованно признанных несостоятельными, доказательств, опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.
Таким образом, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.
Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.
Между тем, судебная коллегия считает необходимым в целях правовой определенности и
исполнимости решения суда исходя из требований Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" дополнить его резолютивную часть указанием на наименование поворотных точек границы земельного участка в соответствии с вышеуказанным межевым планом.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Канского городского суда Красноярского края от 28 сентября 2015 г. изменить, дополнив указанием на определение местоположения границы между земельными участками, расположенными по адресам: "адрес" край, "адрес", кадастровый N по поворотным точкам с координатами н1 ( "данные изъяты"), н3 ( "данные изъяты" н4 (X "данные изъяты").
В остальной части настоящее решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Франтиковой Е.А. - без удовлетворения.
Председательствующий В.Б.Федоренко
Судьи Е.Ю.Ашихмина
Н.Н.Попова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.