Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 января 2016 г. по делу N 33-553/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Ашихминой Е.Ю.

судей Деева А.В., Гареевой Е.Б.

при секретаре Золототрубовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Престиж-Финанс" к Швыряеву А.М. , Швыряевой Н.Н. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

по апелляционной жалобе Швыряева А.М.

на решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 14 октября 2015 года, которым постановлено:

"Исковые требования ООО "Престиж-Финанс" к Швыряеву А.М. и Швыряевой Н.Н. о взыскании долга по договору займа и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО "Престиж-Финанс" с Швыряева А.М. задолженность по договору займа в размере "данные изъяты" руб., в том числе, остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) в размере "данные изъяты" руб., сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере "данные изъяты" руб ... а также начисленные пени в размере "данные изъяты" руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб., а всего "данные изъяты" руб.

Взыскать в пользу ООО "Престиж-Финанс" со Швыряевой Н.Н. госпошлину в размере "данные изъяты" рублей.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности Швыряеву A.M., Швыряевой Н.Н., расположенную по адресу: "адрес", определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену квартиры в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части исковых требований отказать."

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Престиж-Финанс" обратилось в суд с иском к Швыряеву A.M., Швыряевой Н.Н. о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что между Швыряевым А.М. и ООО "Элит-кредит" заключен договор займа N N от 19.04.2013 г., по условиям которого Швыряеву A.M. предоставлен ипотечный жилищный заём в сумме "данные изъяты" руб. сроком на 120 месяцев для ремонта, благоустройства и иных улучшений квартиры по адресу: "адрес" В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа, 19.04.2013 г. между ООО "Элит-кредит" и ответчиками заключен договор залога указанного жилого помещения. Права залогодержателя удостоверены закладной. На основании договора купли-продажи и передаточной надписи на закладной, кредитором по заемному обязательству и залогодержателем является ООО "Престиж-Финанс". Поскольку обязательства по договору займа не исполняются надлежащим образом в полном объеме, истец просил взыскать с Швыряева A.M. задолженность по договору займа по состоянию на 15.06.2015 г. в размере "данные изъяты" коп., в том числе основной долг - "данные изъяты" коп., проценты за пользование заемными средствами - "данные изъяты" коп., пени в размере "данные изъяты" коп. Кроме того, истец просил, начиная с 16.06.2015 г. и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации квартиры (в зависимости какое из событий наступит раньше) определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 18% годовых, начисленных на остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) "данные изъяты" коп.

Так же заявлено требование об обращении взыскание на заложенную квартиру по адресу: "адрес", определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере "данные изъяты" руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Швыряев А.М. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. В доводах жалобы указывает на возбуждение уголовного дела по данному факту.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась Швыряева Н.Н., извещалась о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 130), не явился представитель ООО "Престиж-Финанс", извещался о рассмотрении дела заказным письмом по месту нахождения (л.д. 132), а так же телефонограммой, не явился Швыряев А.М., извещался о рассмотрении дела заказным письмом (л.д. 131), связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых усматривается, что 19.04.2013 г. между ООО "Элит-кредит" и Швыряевым A.M. заключен договор займа, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме "данные изъяты" руб. под 20% годовых на срок 120 месяцев.

В соответствии с платежным поручением N от 22.04.2013 г. сумма займа перечислена Швыряеву А.М.

19.04.2013 г. между ООО "Элит-кредит" и Швыряевым A.M., Швыряевой Н.Н. (Залогодателями) заключен договор ипотеки N N, по условиям которого залогодатели как собственники по ? доли в праве собственности, передали в залог квартиру по адресу: "адрес"

В соответствии с решением Зеленогорского городского суда от 25.08.2014 г. удовлетворены исковые требования ООО "Элит-кредит" к Швыряеву A.M., Швыряевой Н.Н. о понуждении к государственной регистрации договора ипотеки. 21.11.2014 г. проведена государственная регистрация договора об ипотеке.

По условиям п. 1.4 договора залога, права кредитора по настоящему договору подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке.

На основании договора купли-продажи закладных, заключенного между ООО "Престиж-Финанс" и ООО "Элит-кредит", владельцем Закладной в настоящее время является ООО "Престиж-финанс", что так же подтверждается передаточной надписью на закладной.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что ответчиком Швыряевым А.М. в материалы дела не представлено доказательств исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, процентов за пользование заемными средствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с Швыряева А.М. суммы основного долга по договору займа в размере "данные изъяты"

Также судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании процентов за пользование займом в сумме "данные изъяты" коп., размер которых определен с учетом частичной выплаты заемщиком задолженности по договору.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости взыскания с ответчика пени, размер которой обоснованно снижен судом первой инстанции с учетом положений ст. 333 ГК РФ до "данные изъяты" руб.

Более того, обоснованными являются выводы суда первой инстанции об обращении взыскания путем продажи с публичных торгов на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры по адресу: "адрес", поскольку материалами дела установлено существенное нарушение обязательств по кредитному договору. Начальная продажная цена заложенного имущества определена в размере 80 % от рыночной стоимости, установленной оценщиком. Рыночная стоимость заложенного имущества ответчиками не оспаривалась, доказательства иной стоимости не представлялись.

Судебная коллегия не принимает доводы жалобы о возбуждении уголовного дела, поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование названного факта.

Доводы апелляционной жалобы Швыряева А.М. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленогорского городского суда Красноярского края от 14 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Швыряева А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: