Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 33а-1529/2016

судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Мирончика И.С., Андриишина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Привалихине Д.В.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Полынцева С.Н.,

дело по административному иску Администрации города Ачинска к ОГИБДД МО МВД России "Ачинский" о признании незаконным и отмене предписания,

по частной жалобе Администрации города Ачинска,

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Производство по административному делу N по иску Администрации г.Ачинска к ОГИБДД МО МВД России "Ачинский" о признании незаконным и отмене предписания в части оспаривания п. 8 предписания ( о приведении в соответствие с требованиями ГОСТ дорожно-знаковую информацию 5.19.1X2 ПДД (пешеходный переход) на пересечении "адрес", прекратить в связи с отказом истца от заявленных требований.

В остальной части производство по административному делу N по иску Администрации г.Ачинска к ОГИБДД МО МВД России "Ачинский" о признании незаконным и отмене предписания прекратить в связи в тем, что административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация города Ачинска обратилась в суд с административным иском к ОГИБДД МО МВД России "Ачинский" о признании незаконным и отмене предписания от "дата" об организации выполнения мероприятий по устранению нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм в части установления и приведения в соответствие с требованиями ГОСТ дорожно-знаковой информации на территории города Ачинска.

Требования мотивировала тем, что данное предписание об устранении выявленных нарушений в срок до "дата", вынесено с указанием необоснованного срока проведения мероприятий по устранению недостатков. Полагает, что оспариваемое предписание как ненормативный акт не соответствует требованиям исполнимости, что влечет для Администрации города Ачинска наступление административной ответственности в соответствии с КоАП РФ в случае его неисполнения.

Судом постановлено вышеуказанное определение о прекращении производства по делу.

В частной жалобе Администрация города Ачинска просит определение отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из содержания части 5 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 7 постановления от "дата" N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", решения, действия (бездействие), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу, которыми являются и протоколы о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении). В этом случае доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены как в ходе рассмотрения дела, так и в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.Из указанных процессуальных норм следует недопустимость инициирования административного производства в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае если порядок рассмотрения и разрешения заявления регламентируется нормами КоАП РФ.

Для дел, возникающих из административных правонарушений, предусмотрен установленный КоАП РФ порядок их рассмотрения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса, согласно которой судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из материалов дела следует, что "дата" Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД МО МВД России "Ачинский" вынесено предписание Главе Администрации города Ачинска в целях устранения нарушений законодательства РФ о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм в части установления и приведения в соответствие с требованиями ГОСТ дорожно-знаковой информации на территории города Ачинска в срок до "дата". За неисполнение предписания в установленный срок в отношении Администрации города Ачинска "дата" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Оспариваемое в данном случае и неисполненное предписание явилось причиной возбуждения дела об административном правонарушении в отношении Администрации города Ачинска, которое до настоящего времени не прекращено.

Поскольку оспариваемое предписание связано с конкретным делом об административном правонарушении, доводы административного истца, изложенные в заявлении о необоснованности установления срока исполнения предписания и невозможности его исполнения неразрывно связаны с вопросом установления вины привлекаемого к административной ответственности лица во вменяемом правонарушении и подлежат проверке в рамках рассмотрения указанного дела об административном правонарушении, суд пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования Администрация города Ачинска не могут быть предметом самостоятельного обжалования в порядке административного судопроизводства, и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 194 КАС РФ прекратил производство по делу.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на правильном применении норм процессуального законодательства и представленных документах.

Доводы частной жалобы выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, основаны на субъективном и ошибочном толковании и понимании норм права, являются несостоятельными и не могут повлечь отмену законного и обоснованного определения суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 10 декабря 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Полынцев С.Н.

Судьи Мирончик И.С.

Андриишин Д.В.