Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Полынцева С.Н.,
судей Мирончика И.С., Андриишина Д.В.,
при секретаре судебного заседания Жданове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андриишина Д.В., административное дело по административному иску Носовец К.С. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сосновоборску Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об определении размера задолженности по алиментам,
по апелляционной жалобе Носовец К.С. на решение Сосновоборского городского суда Красноярского края от 20 ноября 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Носовец К.С. к ОСП по г. Сосновоборску УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя от 05.10.2015 года о расчете задолженности по алиментам - отказать",
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Носовец К.С. обратилась с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сосновоборску (далее - ОСП по г. Сосновоборску) Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - УФССП России по Красноярскому краю) об определении размера задолженности по алиментам, мотивируя тем, что 14 сентября 2007 года мировым судьей судебного участка N 123 в г. Сосновоборске Красноярского края был выдан судебный приказ N 2-702/07 о взыскании в пользу нее с должника Носовец А.С. алиментов на содержание Носовец М.А. "дата" года рождения в размере 1/4 всех видов заработка ежемесячно, с 10 сентября 2007 года до достижения совершеннолетия. 06 июля 2011 года ОСП по г. Сосновоборску возбуждено исполнительное производство в отношении Носовец А.С. Постановлением судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 23 июня 2015 года задолженность по алиментам за период с 10 сентября 2007 года по 23 июня 2015 года определена по состоянию на 24 июня 2015 года 327 613 рублей 37 копеек. Однако 05 октября 2015 года судебным приставом-исполнителем Дорошенко A.M. произведен перерасчет суммы задолженности по алиментам, задолженность определена в размере 43 641 рубля 28 копеек. Считает данное постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку судебный пристав-исполнитель не имел законных оснований производить перерасчет задолженности, а рассчитанный размер алиментов существенно нарушает интересы ребенка на необходимое и достойное содержание. Просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску УФССП России по Красноярскому краю от 05 октября 2015 года о перерасчете суммы задолженности по алиментам.
Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Носовец К.Ю., ссылаясь на нарушение норм материального права, просит решение отменить. Указывает на то, что должник не обжаловал постановление судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелись основания для перерасчета суммы задолженности, а перерасчет суммы задолженности по алиментам противоречит принципам и задачам исполнительного производства.
Участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебных извещений заказными письмами с уведомлением по имеющимся в материалах дела адресам, в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает, что неявка кого-либо из участвующих в деле лиц не является препятствием для рассмотрения дела.
Проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.308 Кодекса административного судопроизводства РФ, выслушав Нсовец К.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя УФССП России по Красноярскому краю Есина А.А., полагавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия полагает решение подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
По мнению судебной коллегии, такие нарушения были допущены судом первой инстанции.
В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 123 в г. Сосновоборске Красноярского края от 14 сентября 2007 года N 2-702/07 о взыскании с должника Носовец А.С. в пользу взыскателя Носовец К.С. алиментов на содержание дочери Носовец М.А., "дата" года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 10 сентября 2007 года до достижения совершеннолетия, постановлением судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сосновоборску от 14 января 2009 года возбуждено исполнительное производство.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску от 23 июня 2015 года произведен расчет задолженности должника Носовец А.С. по алиментам за период с 12 декабря 2014 года по 23 июня 2015 года, общий размер задолженности по состоянию на 24 июня 2015 года определен в сумме 327 613 рублей 37 копеек. При этом данном постановлении указано, что на 12 декабря 2014 года у должника уже имелась задолженность в сумме 289 794 рубля 42 копейки.
Определяя указанную задолженность, судебный пристав-исполнитель учитывал суммы уплаченных должником алиментов, при этом за период с 12 декабря 2014 года по 23 июня 2015 года задолженность по алиментам определялась на основании ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, поскольку должник не работал и не представил судебному приставу-исполнителю документы о своих доходах за этот период.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Дорошенко А.М. от 28 августа 2015 года произведен расчет алиментов за период с 10 сентября 2007 года по 11 декабря 2014 года в общей сумме 183 541 рубль 97 копеек и с учетом частичной оплаты 100 300 рублей 78 копеек, определена задолженность по алиментам в сумме 83 241 рубль 19 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сосновоборску Дорошенко А.М. от 05 октября 2015 года (оспариваемое постановление) произведен расчет алиментов за период с 10 сентября 2007 года по 11 декабря 2014 года в общей сумме 143 942 рубля 06 копеек и с учетом частичной оплаты 100 300 рублей 78 копеек, определена задолженность по алиментам в сумме 43 611 рублей 28 копеек.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что обжалуемое постановление принято в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя при надлежащем контроле с его стороны за исполнением исполнительного документа, перерасчет задолженности по алиментам произведен в соответствии с требованиями законодательства при предоставлении должником надлежащих документов, подтверждающих его доходы.
Судебная коллегия не может согласиться с вышеприведенными выводами суда первой инстанции.
На основании ч. 8 ст. 236 Кодекса административного судопроизводства РФ при проверке законности решения должностного лица органа государственной власти суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным этого решения (в данном случае постановления) и выясняет юридически значимые обстоятельства в полном объеме.
Суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления (ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В силу ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.
Семейным кодексом РФ в ст. ст. 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей на несовершеннолетних детей в судебном порядке (ст. 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя, обязанного уплачивать алименты, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (ст. ст. 81 и 83).
В соответствии с ч. 3 ст. 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Аналогичные требования содержатся в п. 2 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающей, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
В силу ч. 4 ст. 113 Семейного кодекса РФ и с учетом ч. 4 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 Семейного кодекса РФ определяется судебным приставом-исполнителем, исходя из заработка, и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Согласно ч. 5 ст. 113 Семейного кодекса РФ. при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Пунктом 1 статьи 3 Конвенции ООН о правах ребенка (принята Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года) установлено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.
Из оспариваемого постановления и материалов дела видно, что судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности на основании представленных должником налоговых деклараций по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2009-2014 годы и сведениям о работодателях должника за 2010-2014 годы, определив доход должника после уплаты налога за 2009 год по 1 852 рубля 58 копеек в месяц (алименты по 463 рубля 14 копеек), за период с января по август 2010 года - по 1 989 рублей 66 копеек (алименты по 497 рублей 41 копейки), сентябрь 2010 года - 8 514 рублей 66 копеек (алименты 2 128 рублей 66 копеек), октябрь 2010 года - 8 712 рублей 66 копеек (алименты 2 183 рубля 16 копеек), ноябрь 2010 года - 7 585 рублей 89 копеек (алименты 1 896 рублей 46 копеек), декабрь 2010 года - 5 432 рубля 17 копеек (алименты 1 358 рублей 03 копейки), с января по апрель 2011 года - по 8 036 рублей 58 копеек в месяц (алименты по 2 009 рублей 14 копеек в месяц), май 2011 года - 9 937 рублей
