Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 33а-1890/2016

судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Войты И.В.,

судей Мирончика И.С., Полынцева С.Н.,

рассмотрев по докладу судьи Полынцева С.Н.,

материал по административному исковому заявлению ИФНС России по Центральному району г. Красноярска к Киселевой ФИО7 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,

по частной жалобе ИФНС России по Центральному району г. Красноярска,

на определение суда Свердловского района города Красноярска от 24 декабря 2015 года, которым постановлено:

"Административное исковое заявление ИФНС России по Центральному району г. Красноярска к Киселевой ФИО8 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу - оставить без движения.

Известить административного истца о необходимости исправить указанные недостатки в срок до 22 января 2016 года и разъяснить, что в противном случае административное исковое заявление будет считаться не поданным, и возвращено административному истцу".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Центральному району г. Красноярска обратилась в суд с административным исковым заявлением к Киселевой Е.В., в котором просил взыскать с Киселевой Е.В. задолженность по земельному налогу в сумме "данные изъяты" рублей 73 копейки.

Судом постановлено вышеприведенное определение об оставлении заявления без движения, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ИФНС России по Центральному району г. Красноярска.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба на указанное определение суда рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 287 КАС РФ.

Положениями ч. 2 ст. 287 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются документы, подтверждающие указанные в административном исковом заявлении обстоятельства, включая копию направленного административным истцом требования об уплате взыскиваемого платежа в добровольном порядке; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание административного искового заявления; документы, указанные в п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 126 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются: уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют.

Из положений ч. 7 ст. 125 КАС РФ следует, что административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказанным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В силу ст. 130 КАС РФ невыполнение указанных требований, является основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Оставляя административное исковое заявление без движения, судья верно указал, что административным истцом не были выполнены вышеприведенные установленные законом требования, к административному исковому заявлению не приложено уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику Киселевой Е.В. копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у нее отсутствуют:

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судьи районного суда, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм процессуального права.

Как следует из представленного материала, административный истец не исполнил обязанность, которая возложена на него в силу закона, о направлении административного искового заявления и приложенных к нему документов, и не представил документы, подтверждающие их вручение или возврат.

Обращаясь с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу, административный истец реализует отдельные административные властные полномочия, соответственно является лицом, которое в силу ч. 7 ст. 125 КАС РФ обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В качестве выполнения административным истцом, обладающим государственными или иными публичными полномочиями, положений части 7 статьи 125 КАС РФ может рассматриваться представление сведений об уклонении от получения корреспонденции в отделении связи, в том числе в случае ее возвращения по истечению срока хранения.

При отсутствии сведений о вручении указанных документов административному ответчику в силу пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ административный истец к административному исковому заявлению прилагает копии иска и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, которые суд в порядке статьи 135 КАС РФ в рамках подготовки административного дела к судебному разбирательству самостоятельно направляет лицам, участвующим в деле.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о направлении административного искового заявления, получении либо неполучении его административным ответчиком не представлено, судья пришел к правомерному выводу, что исковое заявление не соответствует требованиям статей 125, 126, 287 КАС РФ, обоснованно оставил исковое заявление без движения, предоставив истцу разумный срок для устранения недостатков.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном применении процессуального законодательства, регламентирующего предмет спора.

При указанных обстоятельствах определение судьи первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены постановленного определения судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение суда Свердловского района города Красноярска от 24 декабря 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Войта И.В.

Судьи Мирончик И.С.

Полынцев С.Н.