Апелляционное определение СК по административным делам Красноярского краевого суда от 15 февраля 2016 г. по делу N 33а-1947/2016

судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Войты И.В.,

судей Мирончика И.С., Полынцева С.Н.,

рассмотрев по докладу судьи Полынцева С.Н.,

материал по заявлению Полозова ФИО7 об обжаловании постановлений начальника ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю,

по частной жалобе Полозова ФИО8,

на определение суда Емельяновского района Красноярского края от 23 ноября 2015 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Полозова ФИО9 об обжаловании постановлений начальника администрации ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю - оставить без движения.

Предоставить истцу срок для устранения недостатков до 17 декабря 2015 года.

Разъяснить истцу, что если он в соответствии с указаниями судьи и в установленный срок не выполнит все требования, перечисленные в определении, заявление будет считаться не поданным".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными постановления начальника ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о наложении дисциплинарного взыскания и переводе в строгие условия содержания.

Судом постановлено вышеприведенное определение об оставлении заявления без движения, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит Полозов Д.С.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба на указанное определение суда рассматривается в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Дела по требованиям граждан и (или) организаций об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего подлежат рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями должно отвечать требованиям, предусмотренным статьей 220 КАС РФ.

Обязанность административного истца вместе с административным исковым заявлением предоставить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере либо право на получение льготы по уплате государственной пошлины, или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины с приложением документов, свидетельствующих о наличии оснований для этого, предусмотрена частью 3 статьи 220 и пунктом 2 частью 1 статьи 126 КАС РФ.

Невыполнение указанных требований в силу части 3 статьи 222 КАС РФ является основанием для оставления административного искового заявления без движения на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса, о чем судья извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление без движения, судья первой инстанции обоснованно исходил из того, что Полозовым Д.С. не были выполнены вышеприведенные установленные законом требования.

Как следует из представленного материала, Полозов Д.С. при обращении в суд с настоящим заявлением не приложил к нему документ, подтверждающий оплату государственной пошлины. При этом, заявляя ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины, документов, подтверждающих его имущественную несостоятельность (доказательств отсутствия денежных средств на лицевом счете и доказательств нетрудоспособности либо отсутствии возможности трудоустроиться по независящим от него самого обстоятельств), что могло служить основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины, им также приложено не было.

Сам факт пребывания административного истца в местах лишения свободы, не является основанием для предоставления ему льгот и дополнительных прав в сравнении с иными гражданами, обращающимся в суд. Полозов Д.С. не относится к кругу лиц, которые в соответствии со статьями 333.35 и 333.36 НК РФ, освобождены от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, установив, что административным истцом не были соблюдены установленные процессуальным законом требования, принимая во внимание, что оснований для освобождения административного истца от уплаты государственной пошлины, последним не представлено, судья на основании статьи 130 КАС РФ обоснованно оставил административное исковое заявление без движения, предоставив ему разумный срок для устранения недостатков.

Доводы частной жалобы о том, что Полозов Д.С. просил суд истребовать из исправительного учреждения справку о состоянии его лицевого счета, поскольку такая справка не выдается на руки осужденным, не могут являться основанием для отмены судебного определения, т.к. доказательств невозможности получить указанные документы административным истцом суду представлено не было.

Определение суда не препятствует Полозову Д.С. в доступе к правосудию, а лишь предлагает ему выполнить процессуальные нормы, регулирующие порядок обращения в суд.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает обжалуемое определение суда об оставлении заявления без движения, по изложенным в определении основаниям, законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение суда Емельяновского района Красноярского края от 23 ноября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья Войта И.В.

Судьи Мирончик И.С.

Полынцев С.Н.