Постановление Красноярского краевого суда от 25 января 2016 г. по делу N 4А-3/2016

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу защитника Кайогло Н.С. - Чалкина В.А. на вступившие в законную силу постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 126 в Туруханском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка N 149 в Кировском районе г.Красноярска от 28 апреля 2015 года и решение судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 10 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении КАЙОГЛО Н.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N 126 в Туруханском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка N 149 в Кировском районе г.Красноярска от 28 апреля 2015 года Кайогло Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев за то, что 09 июня 2014 года около 14 час. 45 мин. в районе "адрес", в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Решением судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 10 августа 2015 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Кайогло Н.С. - Чалкина В.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Чалкин В.А. просит отменить вынесенные в отношении Кайогло Н.С. постановление, решение по делу об административном правонарушении и указывает на то, что дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Кайогло Н.С. незаконно, т.к. он находился на стационарном лечении, ходатайствовал об отложении судебного заседания, в чем ему было безосновательно отказано; права Кайогло Н.С. мировым судьей нарушены; при назначении наказания суд в качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, незаконно учел наличие у Кайогло Н.С. непогашенного административного наказания от 14.04.2014 года по ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, оснований к отмене судебных решений по делу об административном правонарушении не нахожу.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Имеющие значение обстоятельства установлены правильно. Содержащийся в постановлении, решении вывод о совершении Кайогло Н.С. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, по существу не оспаривается в жалобе и основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых приведен в судебных решениях.

Нарушений Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствование), не установлено.

Основанием направления Кайогло Н.С. на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения послужили "запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица", что в соответствии с п.3 Правил освидетельствования является признаками, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. Требование сотрудника полиции о прохождении Кайогло Н.С. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что в ходе освидетельствования Кайогло Н.С. с использованием технического средства измерения концентрация абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха составила 0,67 мг, что свидетельствовало о нахождении лица в состоянии алкогольного опьянения. С результатом освидетельствования Кайогло Н.С. согласился в присутствии двух понятых, о чем указал в акте. Должностным лицом сделан обоснованный вывод о нахождении водителя в состоянии алкогольного опьянения, составлен соответствующий протокол об административном правонарушении.

Законность при применении мер административного принуждения соблюдена.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении мировым судьей, судьей федерального суда проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

Действия Кайогло Н.С. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

С учетом изложенного, при решении вопроса о назначении Кайогло Н.С. наказания, мировым судьей обосновано учтено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность - совершение однородного правонарушения в области дорожного движения, что подтверждается имеющимся в материалах дела списком нарушений.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает наличие законных оснований для наложения административного взыскания и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует и не оспаривается в жалобе, что о рассмотрении дела мировым судьей 28 апреля 2015 года Кайогло Н.С. был извещен надлежащим образом.

В силу ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, при этом ходатайства заявляются в письменной форме.

По смыслу закона удовлетворение ходатайств лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является для суда обязательным.

Письменное ходатайство Кайогло Н.С. от 27 апреля 2015 года об отложении судебного заседания в связи с направлением на госпитализацию рассмотрено мировым судьей и обоснованно отклонено по мотивам, изложенным в постановлении.

В судебное заседание 28 апреля 2015 года Кайогло Н.С. не явился по обстоятельствам от суда независящим, при этом своего защитника Чалкина В.А., с которым, как указывалось в ходатайстве у него было заключено соглашение, Кайогло Н.С. в суд не направил, своим правом дать письменные пояснения по делу также не воспользовался.

С учетом изложенного, решение о возможности проведения судебного заседания в отсутствие Кайогло Н.С. мировым судьей принято правомерно, в строгом соответствии с положениями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных, конституционных прав Кайогло Н.С. на участие и защиту в суде, а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не усматривается.

Состоявшиеся по делу об административном правонарушении постановление, решение в отношении Кайогло Н.С., по изложенным в жалобе доводам, отмене не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.30.16-30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка N 126 в Туруханском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка N 149 в Кировском районе г.Красноярска от 28 апреля 2015 года и решение судьи Туруханского районного суда Красноярского края от 10 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении КАЙОГЛО Н.С. оставить без изменения, жалобу защитника Кайогло Н.С. - Чалкина В.А. - без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В.Фуга