Решение Красноярского краевого суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 7п-47/2016

Судья федерального суда - Попов А.В. Дело N 7п - 47/16

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Спиридонова Д.А. на определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 29 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении СПИРИДОНОВА Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N 134 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края мирового судьи судебного участка N 3 в г.Ачинске Красноярского края от 27 апреля 2015 года Спиридонов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Спиридонов Д.А. обратился в городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление и ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 29 декабря 2015 года ходатайство Спиридонова Д.А. отклонено, в восстановлении срока обжалования отказано.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Спиридонов Д.А. просит определение судьи отменить, поскольку о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не извещался, дело рассмотрено мировым судьей в его отсутствие незаконно; постановление от 27 апреля 2015 года получил только 07 декабря 2015 года; отказав в восстановлении срока обжалования, суд лишил его доступа к правосудию.

Будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела Спиридонов Д.А. в краевой суд не явился, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявил, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов следует, что Спиридонов Д.А. достоверно знал о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, он присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении, копию которого получил лично. В такой ситуации в обязательном порядке должен был решаться вопрос о признании Спиридонова Д.А. виновным в совершении административного правонарушения либо о прекращении производства по делу. Однако судьбой данного протокола об административном правонарушении Спиридонов Д.А. не интересовался. Уведомление о дате рассмотрения дела, а затем и копия вынесенного постановления направлялись Спиридонову Д.А. в установленном порядке, заказными письмами по месту жительства. За получением копии постановления Спиридонов Д.А. по выписанным почтальоном извещениям, в том числе повторным, в почтовое отделение связи не явился, получение почтовой корреспонденции не обеспечил, направленное ему заказное письмо с копией постановления возвращено по истечении срока хранения.

Таким образом, Спиридонову Д.А. предоставлялась возможность для получения копии судебного документа. Не обеспечив возможность доставки ему почтовой корреспонденции, Спиридонов Д.А. фактически отказался от получения копии постановления. Срок для подачи жалобы на постановление в такой ситуации следует исчислять с даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Копия постановления возвращена на судебный участок, согласно данным официального сайта ФГУП "Почта России" https://pochta.ru в сети Интернет идентификатор N, 26 мая 2015 года, жалоба же подана в суд лишь 12 декабря 2015 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока обжалования.

Получение Спиридоновым Д.А. копии постановления 07 декабря 2015 года не является уважительной причиной пропуска срока обжалования и не влечет исчисление срока обжалования с указанной даты, поскольку наличие сроков для обжалования постановления обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правового регулирования и исполнимость принятого по делу решения. Других причин несвоевременной подачи жалобы в ходатайстве и жалобе не приводится.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что были созданы условия, необходимые для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, судьей правомерно сделан вывод о пропуске Спиридоновым Д.А. срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и отсутствии оснований для его восстановления.

Судебное разбирательство по вопросу о возможности восстановления срока обжалования проведено полно, всесторонне и объективно, нарушений процессуальных норм не выявлено, доступа к правосудию Спиридонов Д.А. не лишен.

Определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, отмене не подлежит.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Ачинского городского суда Красноярского края от 29 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении СПИРИДОНОВА Д.А. оставить без изменения, а жалобу Спиридонова Д.А. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский