Решение Красноярского краевого суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 7п-48/2016

Судья федерального суда - Курунин С.В. Дело N 7п - 48/16

РЕШЕНИЕ

04 февраля 2016 года г.Красноярск, пр.Мира, 17

Судья Красноярского краевого суда Лазовский Сергей Иванович, рассмотрев в судебном заседании жалобу Гахиева Ш.С. на определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 02 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ГАХИЕВА Ш.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора МО г.Норильск Красноярского края по пожарному надзору от 17 ноября 2015 года Гахиев Ш.С. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 32000 рублей.

Гахиев Ш.С. обратился в городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление.

Определением судьи Норильского городского суда Красноярского края от 02 декабря 2015 года жалоба Гахиева Ш.С. возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

В жалобе, поданной в краевой суд в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, Гахиев Ш.С. просит определение судьи от 02 декабря 2015 года отменить, как незаконное, поскольку в постановлении указано, что оно может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления, но при этом имеется отметка о вступлении постановления в силу 30.11.2015 года, т.е. до этого срока постановление не считается вступившим в законную силу; ходатайство о восстановлении срока он не подал, так как не считал срок пропущенным; суд не учел, что постановление получил 17 ноября 2015 года защитник, а жалобу подал он (Гахиев Ш.С.); при подаче жалобы он исходил из указанной даты вступления постановления в законную силу.

Будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела участники процесса в краевой суд не явились, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, в связи с чем в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ признано возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи не нахожу.

В силу п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из представленных материалов следует, что копия постановления заместителя главного государственного инспектора МО г.Норильск Красноярского края по пожарному надзору от 17 ноября 2015 года получена защитником Гахиева Ш.С. - Гочалиевым Э.А. 17 ноября 2015 года и это обстоятельство в жалобе не оспаривается.

Срок и порядок обжалования вынесенного по делу постановления Гахиеву Ш.С. были разъяснены, в резолютивной части постановления указано, что оно может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Двоякого толкования эта фраза не допускает.

Копия постановления вручена лицу, уполномоченному Гахиевым Ш.С. на представление его интересов и получение документов, - защитнику Гочалиеву Э.А., в связи с чем подача жалобы Гахиевым Ш.С., а не защитником, продление срока обжалования не влечет.

Последним днем подачи жалобы в порядке статей 30.1-30.3 КоАП РФ, в том числе и для Гахиева Ш.С., являлось 27 ноября 2015 года (пятница). Указанная в постановлении по делу об административном правонарушении дата вступления его в законную силу не свидетельствует о том, что жалоба могла быть подана до указанного срока. Доводы жалобы основаны на неправильном толковании закона.

Жалоба же подана 28 ноября 2015 года, то есть по истечении предусмотренного законом срока обжалования.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Следовательно, судьей может быть принята к производству и рассмотрена в порядке статей 30.2-30.8 КоАП РФ лишь жалоба, поданная в установленный законом срок либо жалоба, на подачу которой предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок восстановлен судом.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования Гахиевым Ш.С. заявлено не было.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что были созданы условия, необходимые для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своих прав, в том числе и на обжалование постановления в порядке ст.ст.30.2-30.8 КоАП РФ, судьей правомерно сделан вывод о пропуске Гахиевым Ш.С. срока, предусмотренного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, и принято решение о возвращении жалобы Гахиева Ш.С. без рассмотрения.

Нарушений процессуальных норм не допущено, определение судьи мотивировано, подтверждается материалами дела, оснований к его отмене не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Норильского городского суда Красноярского края от 02 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ГАХИЕВА Ш.С. оставить без изменения, а жалобу Гахиева Ш.С. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда С.И. Лазовский