Решение Красноярского краевого суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 7п-72/2016

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Фаттахова О.Ю. на постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 06 января 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Фаттахова О.Ю.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением суда Фаттахов О.Ю. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ за то, что 04 января 2016 года в 23 часа 30 минут в у дома "адрес" оказал неповиновение законному распоряжению инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВФ России "Красноярское", исполняющего обязанности по охране общественного порядка, пытался скрыться с места административного правонарушения, на замечания прекратить противоправные действия не реагировал.

Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

В жалобе, с которой обратился в Красноярский краевой суд в соответствии с положениями ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, Фаттахов О.Ю. просит постановление суда отменить, указывая, что требования сотрудников полиции были незаконными, на момент дорожно- транспортного происшествия он транспортным средством не управлял, соответственно предъявленное к нему требование инспектора ДПС проследовать в патрульный автомобиль было неправомерным, как и применение к нему физической силы.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, полагаю, что постановление судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из содержания п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ законность постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы судьей проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, проверки и оценки имеющейся совокупности доказательств.

Как установлено ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно положениям ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом. Всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Статьей 27.1 КоАП РФ предусмотрены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, которые могут быть применены в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

К числу таких мер относится доставление и административное задержание.

Согласно ст. 27.2 КоАП РФ под доставлением понимается принудительное препровождение физического лица, а в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 10.1 настоящей части, судна и других орудий совершения административного правонарушения в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении возможно применение такой меры обеспечения как административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица (ст. 27.3 КоАП РФ).

Таким образом, ограничение свободы лица, меры по его доставлению в орган внутренних дел, предполагает наличие для этого предусмотренных законом оснований.

Как следует из протокола об административном правонарушении (л.д. 2), основанием возбуждения в отношении Фаттахова О.Ю. дела по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ послужил тот факт, что он, являясь водителем автомобиля MERSEDES-BENZ гос. регистрационный знак У 993 КЕ\124, пытался скрыться с места совершения административного правонарушения, не выполнял требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия.

Из показании опрошенного в заседании Центрального районного суда г. Красноярска инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Самойлова Н.С. следует, что наряд ДПС по прибытии на место совершения дорожно-транспортного происшествия обнаружил Фаттахова О.Ю., который сидел на пассажирском сиденье автомобиля MERSEDES. Поскольку второй участник ДТП указал на него как на водителя транспортного средства, документы у Фаттахова О.Ю. отсутствовали, ему было предложено пройти в патрульный автомобиль для выяснения личности, отчего Фаттахов О.Ю. отказался. После применения физической силы Фаттахов О.Ю. был усажен в патрульную машину и доставлен в отдел полиции.

Аналогичные требования содержаться в рапорте инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России "Красноярское" Никонова А.В., который указал, что у Фаттахова О.Ю. имелись признаки опьянения, он отказывался пройти в патрульный автомобиль, пытался скрыться (л.д.3).

Таким образом, в качестве основания предъявления Фаттахову О.Ю. сотрудниками полиции требований, послужило то обстоятельство, что он управлял транспортным средством и стал участником дорожно-транспортного правонарушения.

Установление факта управления со стороны Фаттахова О.Ю. транспортным средством имеет существенное значения для вывода о наличии в его действиях состава административного правонарушения, для оценки законностей требований сотрудников полиции.

Между тем эти обстоятельства судом не исследованы. При том, что сотрудники полиции Самойлов Н.С. и Никонов А.В. не являлись очевидцами дорожно-транспортного происшествия, к делу не приобщено каких-либо доказательств того, что Фаттахов О.Ю. в момент дорожно-транспортного происшествия управлял транспортным средством.

Данные о водителях транспортных средств могли быть получены при изучении судом материала, составленного по факту дорожно-транспортного происшествия, однако суд мер к этому не принял.

Кроме того, согласно протоколу об административном правонарушении, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.3 КоАП РФ у Фаттахова О.Ю. установлен в связи с тем, что вопреки требованиям сотрудников полиции, он пытался скрыться с места совершения административного правонарушения, не выполнял требования прекратить эти противоправные действия.

В рапорте инспектора ДПС Никонова А.В. имеется указание о том, что Фаттахов О.Ю. пытался скрыться. Однако инспектор ДПС Самойлов Н.С., опрошенный в заседании Центрального районного суда г. Красноярска данных о том, что Фаттахов О.Ю. пытался скрыться, не сообщил, указал, что последний отказался сесть в патрульный автомобиль для установления личности, в связи с чем к нему применялась физическая сила.

Между тем суд в постановлении имеющихся противоречий не устранил.

В этой связи постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 06 января 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Фаттахова О.Ю. подлежит отмене.

Дело подлежит направлению в тот же суд на новое рассмотрение в ходе которого следует учесть изложенное выше принять меры к исследованию всех значимых для правильного разрешения дела обстоятельств и устранению имеющихся противоречий, по результатам вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Красноярска от 06 января 2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении Фаттахова О.Ю. отменить.

Дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев