Решение Красноярского краевого суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 7п-73/2016

Судья Красноярского краевого суда Ерофеев А.И., рассмотрев в судебном заседании 18 февраля 2016 года дело по жалобе государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МУ МВД РФ "Красноярское" Воробьева П.А. на постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 28 декабря 2015 года, которым в отношении

Титенкова И.П.,

прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 18 сентября 2015г., органом ГИБДД Титенков И.П., как должностное лицо - руководитель департамента городского хозяйства администрации г.Красноярска обвинялся в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания N об устранении нарушений в области дорожного движения на различных улицах г.Красноярска. Подробно обстоятельства правонарушения отражены в указанном протоколе.

28 декабря 2015 года по данному протоколу и иным материалам дела судьей Центрального районного суда г.Красноярска вынесено постановление, приведенное во вводной части настоящего решения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд, государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД МУ МВД РФ "Красноярское" ФИО3 просит отменить постановление суда, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, поскольку согласно положению о ДГХ на его руководителя возложена обязанность по организации и координации работ, в том числе по содержанию улично-дорожной сети города. Полагает, Титенков И.П. является надлежащим субъектов административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 КоАП РФ.

Титенков И.П., извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание краевого суда не явился, ходатайств о его отложении не заявлял, в связи с чем, в соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть указанную жалобу в его отсутствие.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителя МУ МВД России " Красноярское" Чихачева С.А., поддержавшего доводы жалобы, защитника Титенкова И.П. - Синотова Е.А, полагавшего жалобу необоснованной, нахожу решение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям:

Дело судьей районного суда рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, каких-либо существенных нарушений процессуальных норм, судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Титенкова И.П. не допущено, поэтому оснований для отмены постановления судьи не имеется.

Кроме того, прекращая производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ судья, рассматривавший дело, исходил из того, что согласно представленным в дело документам, 12 февраля 2014 года руководителем Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска Титенковым И.П. был издан приказ N-гх "О подчиненности муниципальных казенных учреждений заместителям руководителя департамента городского хозяйства", а также издано распоряжение от 25.04.2014г. "Об обеспечении безопасности дорожного движения при ремонте и содержании автомобильных дорог местного значения города Красноярска". Данными приказом и распоряжением было определено должностное лицо - заместитель руководителя департамента по благоустройству, ответственное за контроль и координацию по работе предприятия, осуществляющего работы, в том числе, связанные с ремонтом и содержанием дорог в г.Красноярске. Вопросы, касающиеся капитального ремонта и содержания городских дорог отражены в п.2.1 должностной инструкции заместителя руководителя Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска по благоустройству.

Вышеприведенные обстоятельства и материалы дела, вопреки доводам жалобы, свидетельствует о принятии Титенковым И.П. в рамках его компетенции необходимых организационных мер, направленных на соблюдение требований по обеспечению надлежащего содержания дорог в г. Красноярске, а следовательно он в данном случае не является надлежащим субъектом административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление судьи районного суда о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Титенкова И.П. состава административного правонарушения, является законным и обоснованным.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г.Красноярска от 28 декабря 2015 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении Титенкова И.П. оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора безопасности дорожного движения ОГИБДД МУ МВД РФ "Красноярское" Воробьева П.А. - без удовлетворения.

Судья

Красноярского краевого суда А.И. Ерофеев