Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 15 января 2016 г. по делу N 33-16/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Кущ Н.Г.,

судей Простомолотова О.В., Небера Ю.А.,

при секретаре Шакиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" к Глушкову С. А., Глушковой Н. В., Глушковой А. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени

по апелляционной жалобе ответчиков Глушкова С.А., Глушковой Н.В., Глушковой А.С. на решение Советского районного суда г. Томска от 10 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Небера Ю.А., объяснения Глушкова С.А., его представителя Бортниковой О.П., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ООО "Жилсервис" Поглазовой С.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилсервис" (далее - ООО "Жилсервис") обратилось в суд с иском к Глушкову С.А., Глушковой Н.В., Глушковой А.С. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2012 по 30.06.2015 в размере /__/ руб. /__/ коп., пени в размере /__/ руб. /__/ коп., указывая, что ответчикам принадлежит на праве общей долевой собственности квартира N /__/, расположенная по /__/ в многоквартирном доме, управление и обслуживание которым на основании решений общего собрания от 20.06.2009 и от 14.08.2009 осуществляет ООО "Жилсервис".

Ответчики оплату за содержание жилья и коммунальные услуги не вносят, в результате чего образовалась взыскиваемая задолженность.

Судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков Глушковой Н.В., Глушковой А.С.

В судебном заседании представитель истца ООО "Жилсервис" Поглазова С.А. заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Глушков С.А., его представитель Бортникова О.П. считали иск не подлежащим удовлетворению.

Решением Советского районного суда г. Томска от 10.09.2015 иск общества с ограниченной ответственностью "Жилсервис" к Глушкову С. А., Глушковой Н. В., Глушковой А. С. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени удовлетворен.

В пользу ООО "Жилсервис" с Глушкова С. А., Глушковой Н. В., Глушковой А. С. взысканы: задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.07.2012 по 30.06.2015 в размере /__/ руб. /__/ коп., пени за период с 11.08.2012 по 15.07.2015 в размере /__/ руб. /__/ коп. (по /__/ руб. /__/ коп. с каждого из ответчиков); расходы по уплате государственной пошлины в размере 669 руб. 10 коп., расходы на оплату услуг представителя по /__/ руб. с каждого из ответчиков.

В апелляционной жалобе Глушков С.А., Глушкова А.С., Глушкова Н.В. просят об отмене обжалуемого судебного решения, указывая, что истцом не доказано право на взыскание задолженности за жилищно-коммунальные услуги, поскольку в дело не был представлен договор на управление и обслуживание, заключенный между ООО "Жилсервис" и ответчиками. ООО "Жилсервис" управляет и обслуживает данный дом незаконно, в отсутствие акта приема-передачи, тарифы на оказание услуг в установленном законом порядке не определялись, соответственно, на стороне ответчиков не возникла обязанность по оплате. Решение общего собрания, которым были установлены тарифы на содержание жилья и коммунальные услуги, в дело не представлено.

В возражениях на жалобу представитель ООО "Жилсервис" Поглазова С.А. считает решение суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия рассмотрела жалобу в отсутствие ответчиков Глушковой Н.В., Глушковой А.С., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из дела, принимая решение о взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности за потребленные коммунальные услуги и содержание жилья за период с 01.07.2012 по 30.06.2015, а также пени за просрочку исполнения данной обязанности, суд, руководствуясь положениями жилищного законодательства РФ, регулирующими вопросы порядка оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги (ст. 153-158 ЖК РФ), исходил из обязанности ответчиков произвести оплату оказанных истцом услуг в отношении принадлежащего им на праве собственности жилого помещения, факт оказания которых ответчики не оспорили и контррасчет задолженности не представили.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, исходит из следующего.

В силу положений статьей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежит внесению ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Как установлено в судебном заседании, ответчикам Глушкову С.А., Глушковой Н.В., Глушковой А.С. на праве общей долевой собственности принадлежит квартира N /__/, расположенная по адресу: /__/.

Управление указанным многоквартирным домом, в котором расположено принадлежащее ответчикам жилое помещение, с августа 2009 года осуществляет ООО "Жилсервис".

Данное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела протоколом счетной комиссии общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /__/, о проведении 14.08.2009 общего собрания собственников указанного многоквартирного дома в форме заочного голосования.

В соответствии с данным протоколом счетной комиссии собственниками многоквартирного дома большинством голосов принято решение о расторжении договора с управляющей компанией ООО " /__/" и заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией ООО "Жилсервис". При этом, как следует из данного решения, подсчет голосов осуществлялся с использованием данных об общей площади многоквартирного дома - /__/ кв.м, кворум имелся ( /__/ % голосов).

Факт проведения в августе 2009 года указанного собрания собственников подтвердили ответчики Глушков С.А., Глушкова А.С., Глушкова Н.В., что следует из представленного в дело в письменной форме отзыва на исковое заявление (л.д.68).

Тем не менее, как следует из дела, ответчики считают недействительным решение общего собрания от 20.06.2009, указывая на то, что в действительности данное собрание не состоялось, поскольку в августе 2009 года имело место другое собрание собственников помещений многоквартирного дома, в соответствии с которым был заключен договор на управление домом, установлены соответствующие тарифы.

Так, в суде апелляционной инстанции, ответчик указал на то, что оспаривает решение общего собрания от 20.06.2009, полагая его недействительным ввиду отсутствия кворума, полагая, что подсчет голосов осуществлен неверно, в отсутствие достоверных данных об общей площади многоквартирного дома, поскольку в действительности площадь многоквартирного дома составляет /__/ кв.м., а не /__/ кв.м., как это следует из протокола счетной комиссии от 20.06.2009.

Действительно, как следует из протокола счетной комиссии общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: /__/ от 20.06.2009, количество голосов, которыми обладают собственники помещений, составляет /__/% исходя из площади дома /__/ кв.м. (л.д.16).

Как следует из представленного в дело технического паспорта многоквартирного дома по /__/ (по запросу Глушкова С.А. в отдел ОГКУ " /__/" по Советскому району г. Томска), многоквартирный жилой дом имеет /__/ этажей, при этом из данного документа следует, что общая площадь жилых помещений составляет /__/ кв.м., а общая площадь нежилых помещений составляет /__/ кв.м.

Из дела также следует, что с целью устранения ошибки в подсчете голосов при проведении 20.06.2009 собрания, 14.08.2009 в форме заочного голосования состоялось решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по /__/, оформленное протоколом счетной комиссии от 14.08.2009, на котором было принято решение об избрании управляющей компании ООО "Жилсервис", при этом подсчет голосов участвующих собственников осуществлялся с учетом общей площади многоквартирного дома - /__/ кв.м, т.е. той площади, которая была указана как достоверная ответчиком суду апелляционной инстанции.

Указанное обстоятельство следует из представленного в суд апелляционной инстанции обращения собственников квартир указанного дома в прокуратуру Советского района г. Томска от 20.08.2009; уведомлением от 18.09.2009; повторным уведомлением от 29.01.2010 N 164; ответом ЗАО " /__/" от 09.02.2010 N 20100209-001.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что решение общего собрания собственников от 20.06.2009 было преодолено состоявшимся 14.08.2009 решением собрания собственников многоквартирного дома по /__/, действительность которого при рассмотрении настоящего дела сомнению не подвергалась.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право требования истца взыскания с ответчиков задолженности основано на законе и доводы жалобы данное обстоятельство не опровергают.

Как следует из дела, подтверждено сторонами, более общих собраний собственников помещений многоквартирного дома после 14.08.2009 - на котором были установлены соответствующие тарифы, проведено не было.

Тот факт, что ООО "Жилсервис" с 2009 года оказывались услуги по управлению домом ответчик не отрицал, пояснив в судебном заседании, что, по его мнению, услуги оказаны были некачественно, однако он с соответствующими жалобами на данное обстоятельство не обращался.

Обязанность собственника жилого помещения по оплате за содержание жилья и коммунальные услуги предусмотрена законом (ч.5 ст. 153 ЖК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений), поэтому доводы жалобы об отсутствии договора, заключенного непосредственно между ООО "Жилсервис" и Глушковым С.А., Глушковой Н.В., Глушковой А.С., как необходимого основания для взимания оплаты за содержание жилья и коммунальные услуги, а также об отсутствии акта приема-передачи многоквартирного дома, судебная коллегия отклоняет.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Советского районного суда г. Томска от 10.09.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Глушкова С. А., Глушковой Н. В., Глушковой А. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: