Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 26 января 2016 г. по делу N 33-170/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Петровского М.В.,

судей: Черемисина Е.В., Клименко А.А.,

при секретаре Горбуновой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Муниципального образования "Турунтаевское сельское поселение" к Фертиковой М. И., Фертикову А.А., Браневскому С. А. о признании утратившими право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе ответчика Фертиковой М. И. на решение Томского районного суда Томской области от 21 октября 2015 г.

Заслушав доклад судьи Черемисина Е.В., выслушав объяснения представителей истца Кашкиной А.А. и Кобелевой А.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Муниципальное образование "Турунтаевское сельское поселение" обратилось в суд с иском к Фертиковой М.И. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: /__/, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано, что Фертикова М.И., являющаяся нанимателем вышеуказанной квартиры по договору социального найма, а также члены ее семьи более двух лет не проживают в спорной квартире, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, содержат квартиру в бесхозяйном состоянии, чем нарушают права и законные интересы соседей. Неоднократные предписания об устранении нарушений ответчиком не исполнены.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Фертиков А.А., Браневский С.А.

В судебном заседании представитель истца Кобелева А.Ю. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Помощник прокурора Томского района Томской области Мячина М.Н. в своем заключении полагала иск подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, третьего лица Грац О.А.

Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ответчик Фертикова М.И. просит решение отменить, принять новое решение, указывая, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, поскольку у нее отсутствовали денежные средства на содержание и ремонт квартиры. Отмечает, что ответчик Фертиков А.А. желает проживать в спорном жилом помещении. Обращает внимание на отсутствие возможности регистрации ответчиков по месту жительства по иному адресу.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, не явившихся в судебное заседание.

Проверив материалы дела на основании абзаца 1 пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда первой инстанции.

Судом установлено, что квартира по адресу: /__/ предоставлена ответчику Фертиковой М.И. на основании договора социального найма жилого помещения от 18.03.2013 N200 на состав семьи, включающий истца Фертикову М.И., её детей: Фертикова А.А., Браневского С.А., Грац О.А. и внуков Г., Б. В настоящее время в квартире зарегистрированы: Фертикова М.И., Браневский С.А., Фертиков А.А.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что факт непроживания ответчиков в квартире в течение длительного времени в связи с выездом в другое место жительства подтвержден, требования истца основаны на положениях жилищного законодательства и должны быть удовлетворены.

С выводом суда следует согласиться исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается доказательствами по делу, что ответчики в спорной квартире не проживают. Фактическим местом жительства Фертиковой М.И. является жилой дом по /__/, Фертиков А.А. и Браневский С.А. проживают в /__/.

В судебном заседании ответчик Фертикова М.И. пояснила, что непроживание в спорной квартире обусловлено отсутствием средств на ее содержание.

Актами обследования от 05.12.2014, от 27.05.2015, показаниями свидетелей Р., К. подтверждается, что спорная квартира находится в бесхозяйном состоянии, не отапливается, в ней никто не проживает.

Доводы апелляционной жалобы о сохранении права пользования спорной квартирой не могут быть признаны состоятельными, поскольку в связи с выездом ответчиков в другое место жительства отношения по договору социального найма прекратились. Отсутствие денежных средств на содержание спорной квартиры не может быть признано обстоятельством, подтверждающим вынужденный характер выезда из нее ответчиков.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, оснований для выхода за пределы доводов жалобы и проверки решения суда в полном объеме не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Томского районного суда Томской области от 21 октября 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Фертиковой М. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: