Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 15 января 2016 г. по делу N 33-66/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Синяковой Т.П.,

судей Шефер И.А., Карелиной Е.Г.,

при секретаре Лауэр С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Савельевой И. А. к Пименову Е. В. о признании утратившим право пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе представителя ответчика Пименова Е.В. - адвоката Бурмейстерс Г.Г. на решение Стрежевского городского суда Томской области от 20 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Шефер И.А., заключение прокурора Соломиной В.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Савельева И.А. обратилась в суд с иском к Пименову Е.В. о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: /__/

В обоснование исковых требований указала, что по договору передачи N 3564 от 01.02.1994 ею приобретена в собственность /__/ квартира, расположенная по адресу: /__/

/__/ она вступила в брак с ответчиком Пименовым Е.В., который был зарегистрирован в спорном жилом помещении с 09.06.2011. С октября 2014 года ответчик в жилом помещении не проживает. Брак между супругами расторгнут /__/. Ответчик членом ее семьи не является, общий бюджет после расторжения брака не ведется, вещи отсутствуют, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует истцу распоряжаться спорным жилым помещением как собственнику, по своему усмотрению, в том числе продать квартиру.

В судебном заседании истец Савельева И.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Пименова Е.В.

Представитель ответчика Пименова Е.В. - адвокат Бурмейстерс Г.Г., назначенная судом в порядке ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возражала против удовлетворения исковых требований.

Обжалуемым решением исковые требования Савельевой И.А. к Пименову Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Пименова Е.В. - адвокат Бурмейстерс Г.Г. просит обжалуемое решение отменить, принять новое решение.

Считает, что суд неправильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем необоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных Савельевой И.А. исковых требований.

В обоснование доводов указывает, что нет достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение жилищных прав истца действиями ответчика Пименова Е.В.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора города Стрежевого Томской области Е.В. Семенюк полагает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть жалобу в отсутствие извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не явившихся в зал сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, с 01.02.1994 является Савельева И.А. Помимо нее в квартире по указанному адресу зарегистрирован с 09.06.2011 и по настоящее время Пименов Е.В. Последний был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении на правах члена её семьи как муж. В /__/ брак между сторонами расторгнут, но Пименов Е.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения до расторжения брака в октябре 2014 года, с указанного времени спорным жилым помещением не пользуется, оплату за него не производит, принадлежащего ему имущества в квартире не имеется.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1,4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ч.2 ст.3 Закона РФ "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" сам по себе факт регистрации не порождает для граждан каких-либо прав и обязанностей. Регистрация является лишь предусмотренным Федеральным Законом, носящим уведомительный характер способом учета граждан в пределах Российской Федерации.

Факт регистрации ответчиков в жилом помещении не порождает право пользования жилым помещением, поскольку регистрация в жилом помещении в силу Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" является лишь административным актом, который сам по себе не порождает права на владение и пользование жилым помещением для проживания в нем.

Оценив в совокупности полученные по делу доказательства и установив, что истец является собственником спорного жилого помещения, стороны членами одной семьи не являются, доказательств того, что ответчик обладает правом пользования жилым помещением на основании соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, как с бывшим членом семьи собственника или ином законном основании, материалы дела не содержат, в связи с чем суд в соответствии с названными нормами закона пришел к обоснованному выводу о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что действия ответчика не нарушают права истца несостоятельны.

Истец как собственник спорного жилого помещения лишена возможности осуществлять правомочия собственника по причине регистрации в квартире ответчика и несет расходы по оплате за коммунальные услуги.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены решения.

Спор разрешен судом правильно с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу.

Руководствуясь п . 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стрежевского городского суда Томской области от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Пименова Е. В. - адвоката Бурмейстерс Г. Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: