Решение Томского областного суда от 08 февраля 2016 г. по делу N 7-50/2016

Судья Томского областного суда Еремеев А.В., рассмотрев жалобу и.о. руководителя ТУ Росфиннадзора в Томской области Ковылиной Т.П. на решение Советского районного суда г.Томска от 25.12.2015, вынесенное в отношении Попко А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. руководителя ТУ Росфиннадзора в Томской области Ковылиной Т.П. от 05.10.2015 начальник ФКУЗ "Медико-санитарная часть МВД РФ по Томской области" Попко А. А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Согласно постановлению Федеральным казенным учреждением здравоохранения "Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области" (далее - Медико-санитарная часть, либо - Учреждение) 17.10.2013 заключен договор с ООО " /__/" на сумму /__/ рублей. Сведения о принятом бюджетном обязательстве по данному договору должны были быть предоставлены Учреждением в Управление Федерального казначейства по Томской области не позднее 25.10.2013, тогда как они были предоставлены лишь 06.12.2013, что позже срока, установленного бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, на 29 рабочих дней.

Решением Советского районного суда г. Томска от 25.12.2015 постановление об административном правонарушении в отношении Попко А.А. отменено, а производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Томский областной суд, и.о. руководителя ТУ Росфиннадзора в Томской области Ковылина Т.П. просит отменить решение районного суда.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что первоначально рассмотрение дела было назначено на 22.09.2015, однако рассмотрение дела было перенесено на 05.10.2015 по ходатайству Попко А.А. в связи с его временной нетрудоспособностью.

Заявитель полагает, что 05.10.2015 ходатайство Попко А.А. об отложении рассмотрения дела было обоснованно оставлено без удовлетворения, а дело об административном правонарушении было обоснованно рассмотрено без участия Попко А.А. на законных основаниях.

Заявитель указывает, что в ходатайстве от 05.10.2015 Попко А.А. не указал срок, на который просил отложить рассмотрение дела. Учитывая содержание ст. 1.2, 3.1 и 4.5 КоАП РФ административный орган полагал, что удовлетворение ходатайства Попко А.А. об отложении рассмотрения дела не будет отвечать задачам законодательства об административном правонарушениях и целям административного наказания. Полагает, что, заявляя указанное ходатайство, Попко А.А. намеревался затянуть рассмотрение дела до истечения срока давности привлечения к административной ответственности. По мнению заявителя, данное намерение Попко А.А. прослеживалось при составлении протокола об административном правонарушении в период с июня 2015 года до 10.09.2015, в который последний также несколько раз заявлял ходатайства об отложении составления протокола по различным основаниям, не смотря на представление его интересов защитником Сивриковым И.М.

В судебном заседании Попко А.А. возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Защитник Сивриков И.М. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил. В связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без участия защитника Сиврикова И.М.

И.о. руководителя ТУ Росфиннадзора в Томской области Ковылина Т.П. в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о перенесении рассмотрения дела со ссылкой на Указ Президента РФ от 02.02.2016 N 41 "О некоторых вопросах государственного контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере".

Суд не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства и счел возможным рассмотреть дело без участия и.о. руководителя ТУ Росфиннадзора в Томской области Ковылиной Т.П. При этом, по мнению суда, ссылка Ковылиной Т.П. на Указ Президента РФ от 02.02.2016 N 41 как обстоятельство, препятствующее рассмотрению дела, является несостоятельной. По состоянию на 08.02.2016 отсутствуют сведения о реализации данного указа в части ликвидации Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и передачи его функций Федеральному казначейству, о чем свидетельствует и само ходатайство, в котором Ковылина Т.П. подписалась как и.о. руководителя ТУ Росфиннадзора в Томской области. Исходя из подп. "б" п. 5 данного указа об обеспечении непрерывности осуществления передаваемых функций упраздняемой Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, Ковылина Т.П. как должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, не имела препятствий для явки в суд для поддержания поданной ею жалобы.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения участников судебного разбирательства, прихожу к следующим выводам.

Статьей 15.15.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление с нарушением сроков, установленных бюджетным законодательством и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы РФ, исполнения бюджетов бюджетной системы РФ, либо представление заведомо недостоверной бюджетной отчетности или иных сведений, необходимых для составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы РФ, исполнения бюджетов бюджетной системы РФ.

Судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Попко А.А. допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, выразившееся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства о перенесении рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что определением и.о. руководителя ТУ Росфиннадзора в Томской области Ковылиной Т.П. от 05.10.2015 было отказано в удовлетворении ходатайства Попко А.А. о перенесении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с временной нетрудоспособностью.

В административный орган был представлен листок освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, выданный Попко А.А. 31.08.2015 до 15.10.2015 включительно.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, должностное лицо учитывало, что 22.09.2015 рассмотрение дела уже переносилось по ходатайству Попко А.А. в связи с временной нетрудоспособностью, то, что, находясь на амбулаторном лечении, Попко А.А. не лишен возможности направить в административный орган защитника для участия в рассмотрении дела, а также то, что в деле имеется доверенность Попко А.А. гражданину Сиврикову И.М. на защиту его интересов при рассмотрении дела, который присутствовал при составлении 10.09.2015 протокола об административном правонарушении. Также должностное лицо учло, что Попко А.А. не указал в ходатайстве срок, на который он просит перенести рассмотрение дела.

Из врачебной справки хирурга поликлиники "Медико-санитарная часть" П. от 22.12.2015 следует, что Попко А.А. по состоянию здоровья в период с 28.08.2015 до 10.10.2015 нуждался в лечебно-охранительном режиме: минимальная нагрузка на оперированную ногу ( /__/). Из врачебной справки хирурга поликлиники "Медико-санитарная часть" П. от 24.12.2015 следует, что Попко А.А. по состоянию здоровья было запрещено самостоятельное передвижение в период с 19.08.2015 по 10.10.2015. Данные сведения согласуются с иной медицинской документацией, в том числе выпиской из медицинской карты стационарного бального Федерального центра травматологии, ортопедии и эндопротезирования ( /__/) от 26.08.2015, согласно которой Попко А.А. с 19.08.2015 по 26.08.2015 находился в данном учреждении здравоохранения на стационарном лечении и ему 20.08.2015 была проведена медицинская операция на /__/ с эндопротезированием.

Таким образом, Попко А.А. по объективным причинам не мог явиться 05.10.2015 в административный орган для принятия участия в рассмотрении дела. Вопреки доводам жалобы, участие в деле защитника не исключает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на личное участие при рассмотрении дела об административном правонарушении и пользоваться правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно принял решение об отмене постановления должностного лица в связи с существенным нарушением процессуальных требований.

С учетом того, что на момент принятия решения срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу уже истек, суд обоснованно прекратил производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение Советского районного суда г.Томска от 25.12.2015, вынесенное в отношении Попко А. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу и.о. руководителя ТУ Росфиннадзора в Томской области Ковылиной Т.П. - без удовлетворения.

Судья А.В. Еремеев