Решение Томского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 77-2/2016

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев жалобу защитника Трубецкого Н. Н.ча - Зыковой М. И. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 25 ноября 2015 года, вынесенное в отношении Трубецкого Н. Н.ча по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 25.11.2015, Трубецкой Н.Н. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, защитник Трубецкого Н.Н. - Зыкова М.И. обратилась в Томский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по настоящему делу на основании п. 2 ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление. В обоснование жалобы указывает, что для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении и квалификации действий Трубецкого Н.Н. необходимо было установить какое именно требование, какого должностного лица, при выполнении каких конкретно служебных обязанностей последнего не выполнил Трубецкой Н.Н., законность данного требования и причину его невыполнения. Вместе с тем судьей не дана оценка законности применения к Трубецкому Н.Н. специальных средств, не принято во внимание, что Трубецкой Н.Н., находясь в наручниках, был ограничен в движении и физически не мог цепляться за форменную одежду сотрудников полиции. Однако данные сотрудники в судебное заседание не вызывались и не опрашивались по обстоятельствам настоящего дела, при этом из протокола об администартвином правонарушении невозможно установить юридически знаемые для настоящего дела обстоятельства. В этой связи, по мнению заявителя, материалы дела не содержат доказательств вины Трубецкого Н.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения.

В судебном заседании Трубецкой Н.Н., его защитник Зыкова М.И. доводы жалобы поддержали по изложенным основаниям.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, заслушав пояснения Трубецкого Н.Н., защитника Зыковой М.И., допросив в качестве свидетелей Т., П., а также ИДПС В. и ИДПС Т., оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению служебных обязанностей сотрудником полиции, органа уголовно-исполнительной системы, военнослужащим.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 3, 4 ст. 30 Закона о полиции).

Согласно п. 1, 2 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711, Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее - Госавтоинспекция) осуществляет федеральный государственный надзор и специальные разрешительные функции в области безопасности дорожного движения. Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства. Решения, требования и указания должностных лиц Госавтоинспекции по вопросам, относящимся к их компетенции, обязательны для юридических лиц независимо от формы собственности и иных организаций, должностных лиц и граждан. Деятельность Госавтоинспекции строится на принципах законности, гуманизма, уважения прав и свобод человека и гражданина, гласности.

Пункт 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, в установленных данным регламентом случаях позволяет сотрудникам ДПС останавливать транспортное средство.

В соответствии с п. 31, подп. "а", "в" п. 70 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, исполнение государственной функции включает в себя такие административные процедуры, как контроль за дорожным движением, остановка транспортного средства, проверка технического состояния транспортного средства и запрещение эксплуатации транспортного средства. Исполнение сотрудниками указанных административных процедур (административных действий) осуществляется, в частности, на маршрутах патрулирования, административных участках, а также в ходе передвижения сотрудника на патрульном транспортном средстве в зоне ответственности подразделения к месту несения службы и обратно и в иных случаях передвижения по указанию (разрешению) руководителя подразделения или дежурного (п. 35 Административного регламента). Сотрудник вправе предложить участнику дорожного движения выйти из транспортного средства в случае наличия у водителя признаков опьянения и (или) болезненного состояния; занять место в патрульном автомобиле либо пройти в служебное помещение, когда его участие необходимо для оформления процессуальных документов.

Кроме того, положениями п. 82 названного Административного регламента установлено, что основаниями для проверки документов, необходимых для участия в дорожном движении, за исключением документов на перевозимый груз, являются выявление нарушения правил дорожного движения, ориентировки, указания в соответствии с целями проведения специальных мероприятий, осуществление контрольных мероприятий на стационарном посту ДПС.

При этом п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, обязывает водителей иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки необходимые для управления транспортным средством документы.

Пунктом 192 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 сотрудникам ДПС предоставлено право административного задержания лица в случае необходимости обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 25.11.2015 Трубецкой Н.Н. в 05 час. 10 мин. в /__/ своими действиями препятствовал выполнению сотрудником полиции (ИДПС роты N 3 ОБДПС Т.) возложенных на него служебных обязанностей, оказав неповиновение законным распоряжениям последнего в связи с исполнением обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, пытался скрыться, хватался за форменную одежду.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении 70 АБ N 510998 от 25.11.2015 (л.д. 5); рапортами инспекторов ДПС Т., В. (л.д. 6 - 7, 8); протоколом административного задержания N 4709 от 25.11.2015, показаниями допрошенных в суде второй инстанции ИДПС Т. и В.

Так, из содержания указанных документов и показаний следует, что 25.11.2015 около 04 час. 47 мин. Трубецкой Н.Н., управляя автомобилем " /__/", государственный регистрационный знак /__/, и двигаясь по /__/ в направлении, противоположном разрешенному на данном участке дороги, на требования инспектора ДПС остановить автомобиль не реагировал, продолжая движение. Данный автомобиль был остановлен в /__/, при этом водитель ( Трубецкой Н.Н.), у которого имелись признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, поведение, не соответствующее обстановке), отказался предъявить документы необходимые для управления транспортным средством документы, пытался скрыться с места задержания, хватался за форменную одежду инспектора, игнорируя законные требования должностного лица о прекращении противоправных действий, в связи с чем к Трубецкому Н.Н. были применены физическая сила и спецсредства (наручники). Таким образом, Трубецкой Н.Н. оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, воспрепятствуя исполнению им служебных обязанностей.

Все представленные по делу доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Оснований сомневаться в достоверности и допустимости доказательств, на которых основано судебное постановление, не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании совокупности представленных доказательств судьей районного суда верно установлено, что Трубецкой Н.Н. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

То обстоятельство, что судья районного суда рассмотрел дело в отсутствие инспекторов ДПС, на законность принятого по делу судебного постановления не влияет, поскольку суд самостоятельно определяет полноту собранных доказательств, необходимых для вынесения законного и обоснованного решения. Кроме того, из протокола судебного заседания следует, что Трубецким Н.Н. ходатайство в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о вызове и допросе инспекторов ДПС, а также иных лиц (свидетелей) не заявлялось.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие в числе доказательств показаний должностных лиц не влияет на полноту и правильность установленных по делу обстоятельств. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств обоснованно признана судьей районного суда достаточной для рассмотрения дела по существу.

Представленные в суд второй инстанции в подтверждения факта незаконности требований со стороны сотрудников полиции свидетельские показания Т., П. о том, что транспортным средством Трубецкой Н.Н. не управлял, автомобилем управлял П., не имеющий прав управления транспортными средствами, сотрудники полиции их автомобиль не останавливали, приехали спустя две минуты после остановки транспортного средства на полигоне в /__/, Трубецкой Н.Н. незаконно с применением наручников был помещен в патрульный автомобиль и привлечен к административной ответственности, судья находит неубедительными и оценивает критически, полагает их данными с целью помочь своему знакомому Трубецкому Н.Н. избежать административной ответственности.

Указанные показания полностью опровергаются письменными материалами дела и показаниями ИДПС Т., В. в суде второй инстанции, оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется.

Представленная защитой в суд второй инстанции копия видеозаписи, на которой зафиксирована часть фактических обстоятельств задержания Трубецкого Н.Н., о невиновности Трубецкого Н.Н. не свидетельствует, поскольку является фрагментарной и не отражает всего хода событий, связанных с остановкой и задержанием Трубецкого Н.Н.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о том, что действия сотрудников полиции в отношении Трубецкого Н.Н. в установленном законом порядке были признаны незаконными, материалы дела не содержат, факт последующего его обращения с заявлением на имя начальника ОПN4 УМВД России по г. Томску и на имя руководителя СО по г. Томску СУ СК РФ по Томской области сам по себе не свидетельствует о незаконности требований и действий сотрудников полиции.

Постановление о привлечении Трубецкого Н.Н. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, основано на материалах дела, тщательно изученных и верно оцененных судьей районного суда, является законным и обоснованным.

Каких-либо процессуальных нарушений, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть дело, влекущих отмену судебного акта, по делу не допущено.

Административное наказание назначено Трубецкому Н.Н. с учетом требований ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств, они не опровергают наличие в действиях Трубецкого Н.Н. объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения, не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта, оснований для отмены постановления судьи районного суда от 25.11.2015 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 25 ноября 2015 года, вынесенное в отношении Трубецкого Н. Н.ча по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Зыковой М.И. - без удовлетворения.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров