Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 28 января 2016 г. по делу N 33а-22/2016

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 28 января 2016 г. по делу N 33а-22/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего: - Меньшикова В.А.

и судей - Чепика А.В.,

- Андрусова В.А.,

при секретаре - Гончаренко П.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении окружного военного суда административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части N "воинское звание" Говердовой Н.А. об оспаривании действий начальника территориального отделения (заселения) "город" федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с направлением уведомления о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, по апелляционной жалобе представителя административного истца Акимова Д.В. на решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 30 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Андрусова В.А., объяснения представителя административного истца Акимова Д.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации Сафарова Р.В., возражавшего против них, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска Говердовой Н.А., в котором она просила признать незаконными действия начальника территориального отделения (заселения) "город" федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - начальник отделения ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ), связанные с вручением ей уведомления о готовности представить субсидию для приобретения или строительства жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ N и обязать указанное должностное лицо отозвать данное уведомление, отказано.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Акимов Д.В. выражает несогласие с решением суда в связи с неправильным применением норм материального права и неверным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении требований административного истца.

Автор жалобы в обоснование своей позиции указывает, что начальником отделения ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ безосновательно было направлено в адрес Говердовой Н.А. уведомление о готовности предоставить ей субсидию для приобретения или строительства жилого помещения, поскольку она выбрала способ обеспечения жильем - получение квартиры в г. "город".

Ссылаясь на приказ Министра обороны РФ от 17 июня 2015 года N 333, автор жалобы указывает, что принятие решения по данному уведомлению в установленный для этого срок повлечет негативные последствия для административного истца, поскольку при отказе от получения жилищной субсидии последует увольнение с военной службы на основании абзаца 3 пункта 1 статьи 23 ФЗ "О статусе военнослужащих" без обеспечения жилым помещением, но с оставлением её в списках нуждающихся в жилых помещениях. Также Говердова Н.А. не могла проигнорировать указанное уведомление, поскольку в соответствии с приказом Министра обороны РФ от 30 июня 2015 года N 366 при нарушении срока ответа командир воинской части принимает кадровое решение, а именно, об увольнении военнослужащего с военной службы без его согласия.

Положения вышеназванного приказа, делает вывод автор жалобы, не содержат предписания уполномоченным органам жилищного обеспечения при отсутствии жилых помещений в избранном после увольнения месте жительства либо в связи с невозможностью их строительства или закупки, в обязательном порядке направлять военнослужащим уведомление о готовности предоставить жилищную субсидию. В соответствии с приказом Министра обороны РФ от 21 июля 2014 года N 510 предоставление жилищной субсидии возможно только в случае обращения военнослужащего с соответствующим заявлением, тогда как Говердова Н.А. такого желания не изъявляла и заявление не писала.

Таким образом, полагает Акимов Д.В., выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое уведомление не нарушает прав Говердовой Н.А., поскольку решение о получении либо об отказе в получении жилищной субсидии зависит от нее, не соответствует обстоятельствам дела, так как в действительности, уведомление, как юридический акт, дает командованию возможность уволить административного истца с военной службы без обеспечения жильем, что и было сделано командующим войсками Восточного военного округа, издавшего об этом ДД.ММ.ГГГГ приказ N.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 23 этого же закона военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями без предоставления им жилых помещений или жилищной субсидии, за исключением случаев, предусмотренных абзацем третьим настоящего пункта. При желании указанных военнослужащих получить жилые помещения не по месту увольнения с военной службы они обеспечиваются жилыми помещениями по избранному месту жительства в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Говердова Н.А., имеющая общую продолжительность военной службы более 10 лет и увольняемая с военной службы по состоянию здоровья, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма с составом семьи "данные изъяты" человека, при этом способ обеспечения жильем выбран - получение квартиры в избранном после увольнения с военной службы постоянном месте жительства (г. "город").

Согласно сообщениям начальника территориального отделения ФГКУ "Востокрегионжилье" от ДД.ММ.ГГГГ N и временно исполняющего обязанности командира войсковой части N от 9 октября 2015 года N в городе "город" квартир, находящихся в собственности Министерства обороны РФ, не имеется, и их получение или строительство не планируется.

Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что гарнизонный военный суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемое уведомление о готовности предоставить жилищную субсидию прав административного истца не нарушает, поскольку предоставление денежных средств для приобретения или строительства жилого помещения является одним из способов обеспечения жильем военнослужащих, предусмотренных действующим законодательством.

Направление в адрес Говердовой Н.А. начальником отделения ФГКУ "Востокрегионжилье" МО РФ уведомления о готовности предоставить ей субсидию для приобретения или строительства жилого помещения в отсутствие готового жилья свидетельствует о намерении реализовать её право на обеспечение жильем, что по своей сути, вопреки мнению автора жалобы, не может влечь негативных последствий для неё.

Согласно Порядку уведомления военнослужащих - граждан Российской Федерации, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, подлежащих увольнению с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, и состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, о готовности предоставить им жилое помещение или жилищную субсидию для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), утвержденному приказом Министра обороны РФ от 17 июня 2015 года N 333, военнослужащему предписано вручить настоящее уведомление либо составить акт об отказе в его получении. Данный приказ не возлагает на военнослужащего обязанности совершить определенные действия либо принять какое-либо решение, которые могли бы привести к нарушению его прав.

Решение о принятии жилищной субсидии либо об отказе в её получении, как верно указал гарнизонный военный суд, полностью зависит от волеизъявления административного истца.

Доводы автора жалобы о том, что в связи с непринятием Говердовой Н.А. решения в установленный срок о получении жилищной субсидии, в отношении нее командующим ВВО было принято кадровое решение об увольнении с военной службы до обеспечения её жилым помещением, издавшим ДД.ММ.ГГГГ приказ N об этом, представляются судебной коллегии беспредметными, поскольку основания и обстоятельства данного увольнения в рамках этого административного дела не рассматривались и в силу чего носят предположительный характер, не основанный на материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, п. 1 ст. 309, ст. 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 30 октября 2015 года по административному делу по административному исковому заявлению Говердовой Н.А. об оспаривании действий начальника территориального отделения (заселения) федерального государственного казенного учреждения "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, связанных с направлением уведомления о предоставлении субсидии для приобретения или строительства жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного истца Акимова Д.В. - без удовлетворения.

Согласовано:

Судья В.А. Андрусов