Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 28 января 2016 г. по делу N 33а-24/2016

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 28 января 2016 г. по делу N 33а-24/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.

и судей - Мартыненко Ю.А.,

- Пестрикова О.В.,

при секретаре - Коноплёвой Ю.С., рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 30 октября 2015 года по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ХХХХ "данные изъяты" Ведмидя А.Н. об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, связанных с продлением срока служебной командировки.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Ведмидя, в котором он просил признать незаконным приказ командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N___ о продлении срока служебной командировки на 30 суток, оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе административный истец выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его заявления.

Автор жалобы указывает, что суд первой инстанции при разрешении его заявления руководствовался только нормами Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, регламентирующими порядок отдачи и выполнения приказов командиров (начальников), которые не имеют прямого отношения к данному административному делу. При этом суд не выполнил ни одной из задач административного судопроизводства, указанных в статье 3 КАС РФ, и не рассмотрел поданное им заявление по существу, чем нарушил его право на судебную защиту. Поскольку оспариваемым приказом он направлялся в служебную командировку сроком на 30 суток с 10 октября 2015 года, а 26 октября того же года, то есть в период действия этого приказа, командующим войсками округа был издан приказ N___, которым срок его служебной командировки был вновь продлен, его права, считает Ведмидь, продолжают нарушаться.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов данного административного дела, приказом командующего войсками Восточного военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N___ Ведмидь, состоящий в распоряжении командира войсковой части ХХХХ, был направлен в служебную командировку для выполнения задания в штаб строительства объектов военной инфраструктуры в Арктической зоне (м. Шмидта), сроком на 30 суток - с 9 сентября по 8 октября 2015 года. Оспариваемым истцом приказом того же воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N___ срок указанной служебной командировки Ведмидя был продлен на 30 суток - с 10 октября 2015 года.

Согласно пункту 4 Инструкции по организации направления военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, в служебные командировки на территории Российской Федерации, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2014 года N 988, командировки на срок свыше 30 суток, но не более чем на один год могут быть организованы только в определенных случаях, к которым служебная командировка административного истца не относится, вследствие чего, по мнению судебной коллегии, вывод суда первой инстанции о законности оспариваемого приказа командующего войсками Восточного военного округа является ошибочным.

Между тем, как следует из материалов дела, данный приказ в отношении Ведмидя командованием реализован не был, поскольку последний, прибыв из служебной командировки 15 октября 2015 года, повторно не убыл к месту откомандирования по приказу командующего войсками округа от ДД.ММ.ГГГГ N___. При этом в период действия указанного приказа (с 10 октября по 8 ноября 2015 года), приказом того же воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N___ Ведмидь вновь был направлен в служебную командировку в тот же штаб сроком на 30 суток с прибытием в распоряжение начальника штаба строительства к 2 ноября 2015 года.

При таких данных, поскольку оспариваемое решение командующего войсками Восточного военного округа, реализованное в приказе от ДД.ММ.ГГГГ N___, фактически было пересмотрено приказом того же воинского должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N___ и перестало затрагивать права административного истца, судебная коллегия, руководствуясь частью 2 статьи 225 КАС РФ, полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и производство по данному административному делу прекратить.

Руководствуясь ст.308, п.4 ст.309 и ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Комсомольского-на-Амуре гарнизонного военного суда от 30 октября 2015 года по административному делу по административному исковому заявлению Ведмидя А.Н. об оспаривании действий командующего войсками Восточного военного округа, связанных с продлением срока служебной командировки, отменить и производство по данному административному делу прекратить.

СОГЛАСОВАНО

Судья О.В. Пестриков