Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 33а-41/2016

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 11 февраля 2016 г. по делу N 33а-41/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.

и судей - Самовалова А.В.,

- Пестрикова О.В.,

при секретаре - Лесковой К.С., рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Тарасова А.В. на решение Благовещенского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2015 года по исковому заявлению бывшего военнослужащего Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" (филиал г.Благовещенск - далее по тексту "Филиал") "данные изъяты" Сазанского В.В. об оспаривании решения аттестационной комиссии названного Филиала и действий начальников того же Филиала и Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации", связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В., объяснения представителя административного ответчика - Бусько В.Д., заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры ВВО - "данные изъяты" Ефимовой О.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда исковое заявление Сазанского удовлетворено.

Суд признал незаконными приказ начальника Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" (далее по тексту "Общевойсковая академия") от ДД.ММ.ГГГГ N___ о досрочном увольнении административного истца с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта и приказ начальника Филиала того же учреждения (г.Благовещенск) от ДД.ММ.ГГГГ N___ об исключении истца из списков личного состава части, возложив на названных должностных лиц обязанности восстановить Сазанского на военной службе в прежней (или с его согласия - равной или не ниже) должности и в списках личного состава части с обеспечением всеми положенными видами довольствия с 14 октября 2015 года, соответственно, сообщив об этом в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу истцу и в суд.

Этим же решением суд обязал начальника вышеуказанного Филиала в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть в порядке, установленном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" рапорт Сазанского от 8 июня 2015 года об увольнении с военной службы по собственному желанию и дать на него ответ по существу поставленного в нем вопроса.

Этим же решением суд взыскал с "Общевойсковой академии" в пользу истца судебные расходы в размере "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе представитель вышеназванного "Филиала" - Тарасов А.В. высказывает несогласие с решением суда, просит его отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей просьбы автор жалобы отмечает, что увольнение Сазанского с военной службы было произведено законно, поскольку последний, совершив уголовно наказуемое деяние, за которое был осужден военным судом, нарушил взятые на себя обязательства по добросовестному выполнению общих обязанностей военнослужащего, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Кроме того, продолжает далее представитель административного ответчика, для ускорения процесса своего увольнения истец обратился к командованию с рапортом об увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта, который был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии "Филиала", по результатам которого было принято решение ходатайствовать перед вышестоящим командованием об увольнении Сазанского с военной службы по данному основанию. При этом автор жалобы находит несостоятельным вывод суда о формальном проведении в отношении истца аттестации, поскольку последняя всесторонне и объективно изучила деловые и личностные качества Сазанского.

Далее в жалобе указывается, что перед увольнением истца с военной службы были проведены все мероприятия, предусмотренные действующим законодательством. Так, с Сазанским была проведена беседа, произведен расчет его выслуги лет, с которым он ознакомлен под роспись, оформлено представление на увольнение и должностными лицами изданы приказы об увольнении истца с военной службы и исключении из списков личного состава части.

Необоснованно, по мнению представителя административного ответчика, судом принято решение о возложении на командование обязанности рассмотреть рапорт Сазанского об увольнении с военной службы по собственному желанию, поскольку это обращение истца не было подано по команде и в нем не приведено ни одной причины для увольнения по данному основанию.

В заключение жалобы ее автор считает ошибочным вывод суда первой инстанции о не пропуске истцом срока, установленного статьей 219 КАС РФ, на обращение в суд с требованием о признании незаконным решения аттестационной комиссии "Филиала", который следует исчислять с 22 июня 2015 года - с момента утверждения данного решения, поскольку издание оспариваемых приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава части истец считает следствием вышеуказанного решения аттестационной комиссии.

В судебном заседании представитель административного ответчика - Бусько В.Д. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Военный прокурор отдела военной прокуратуры Восточного военного округа "данные изъяты" Ефимова О.В. в своем заключении просила решение суда в части восстановления истца на военной службе и списках личного состава части отменить и принять по делу в этой части новое решение об отказе в удовлетворении указанных требований истца.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Принимая решение о признании незаконными приказов воинских должностных лиц о досрочном увольнении Сазанского с военной службы и исключении из списков личного состава части, суд посчитал, что проведение в отношении истца аттестации и увольнение его с военной службы было обусловлено лишь фактом возбуждения в отношении него уголовного дела, без всесторонней оценки соответствия истца требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе. Кроме того, по мнению гарнизонного военного суда, командованием был нарушен как порядок проведения в отношении Сазанского аттестации, так и порядок увольнения его с военной службы.

Между тем, указанные выводы суда являются ошибочными.

Согласно подпункту "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

Из материалам дела усматривается, что 4 мая 2012 года Сазанский заключил контракт о прохождении военной службы сроком на 5 лет (до 3 мая 2017 года), в связи с чем приобрел особый статус военнослужащего, что предполагает добровольность принятия на себя обязательств соответствовать требованиям по занимаемой воинской должности, поддерживать необходимый уровень квалификации в течение срока действия контракта, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности, что прямо предусмотрено пунктом 2 Типовой формы контракта о прохождении военной службы, установленной Приложением N 1 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237.

В соответствии со статьей 1 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации воинская дисциплина есть строгое и точное соблюдение всеми военнослужащими порядка и правил, установленных законами Российской Федерации, общевоинскими уставами Вооруженных Сил Российской Федерации и приказами командиров (начальников). В силу статьи 3 того же устава воинская дисциплина обязывает каждого военнослужащего строго соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации и требования общевоинских уставов.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, для принятия командованием обоснованного решения о досрочном увольнении Cазанского с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", что было реализовано в приказ начальника "Общевойсковой академии" от ДД.ММ.ГГГГ N___, послужили обстоятельства, нашедшие свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, свидетельствующие о том, что административный истец в период заключенного контракта о прохождении военной службы допустил невыполнение взятых им обязательств по добросовестному исполнению общих обязанностей военнослужащего, установленных действующим законодательством.

Так, в период действия вышеуказанного контракта о прохождении военной службы военно-следственными органами в отношении Сазанского было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного "данные изъяты" УК РФ, в совершении которого приговором Благовещенского гарнизонного военного суда от 14 августа 2015 года истец был признан виновным и ему назначено уголовное наказание в виде штрафа.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 4 Постановления от 21 марта 2013 года N 6-П "По делу о проверке конституционности подпункта "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в связи с жалобами граждан Р.В. Боскачева, И.В. Овсянникова и Д.А. Савельева", совершение военнослужащим преступления представляет собой нарушение относящегося к числу общих обязанностей военнослужащего требования о строгом соблюдении Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, в связи с чем, невыполнение условий контракта о прохождении военной службы может выражаться, в том числе в совершении военнослужащим уголовно наказуемого деяния.

Такая же правовая позиция изложена и в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

При этом в вышеупомянутом судебном акте Конституционного Суда Российской Федерации констатировано, что подпункт "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования может служить основанием для досрочного увольнения с военной службы военнослужащих, осужденных за совершение преступлений к наказаниям, не связанным с лишением свободы, лишением воинского звания или права занимать воинские должности в течение определенного срока, в тех случаях, когда совершенное военнослужащим преступление с учетом его характера и иных юридически значимых обстоятельств, а также специфики служебной деятельности этого военнослужащего несовместимо с дальнейшим прохождением им военной службы, что должно подтверждаться заключением аттестационной комиссии, принятым по результатам аттестации.

Именно принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, данные о личности истца, который совершил уголовно наказуемое деяние, командование приняло обоснованное решение о досрочном увольнении Сазанского с военной службы, поскольку последний перестал удовлетворять предъявляемым к нему законодательством о военной службе требованиям.

Тот факт, что приговор Благовещенского гарнизонного военного суда от 14 августа 2015 года вступил в законную силу после издания начальником Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" приказа о досрочном увольнении истца с военной службы - 10 июля 2015 года, то он не свидетельствует о наличии у Сазанского права продолжать военную службу по контракту.

Согласно абзацу 5 пункта 5 статьи 34 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" контракт о прохождении военной службы не может быть заключен с гражданами, в отношении которых вынесен обвинительный приговор и которым назначено наказание, в отношении которых ведется дознание либо предварительное следствие или уголовное дело, в отношении которых передано в суд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 5.1 вышеупомянутого Постановления, приведенные законоположения призваны не допустить к прохождению военной службы по контракту лиц, не обладающих необходимыми морально-психологическими качествами, в частности совершивших противоправные деяния, степень общественной опасности которых предопределилаих отнесение к категории преступлений, поскольку игнорирование требования Конституции Российской Федерации и законы, а следовательно, воздерживаться от совершения виновных противоправных деяний ставит под сомнение способность гражданина к ответственному и добросовестному исполнению воинского долга, как он определен в статье 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих".

Кроме того, решение о досрочном увольнении Сазанского с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта было принято командованием по итогам проведенной в отношении административного истца аттестации, которая, проходила с участием последнего. В ходе проведения данной аттестации административному истцу была представлена возможность заявить о своем несогласии с оценкой командования его служебной деятельности, с которой он был ознакомлен, и на заседании аттестационной комиссии оценивался не только факт привлечения истца к уголовной ответственности, но и другие данные, характеризующие его служебную деятельность и личность.

Не усматривает судебная коллегия, вопреки выводам суда первой инстанции, и существенных нарушений порядка увольнения Сазанского с военной службы, предусмотренного статьей 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 сентября 1999 года N 1237, и действовавшей в тот период "Инструкции об организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных Силах Российской Федерации", утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2002 года N 350. В частности, помимо проведения в отношении административного истца аттестации, с последним была проведена беседа, произведен расчет выслуги лет, с которым Сазанский был ознакомлен, оформлено представление к увольнению его с военной службы, которое установленным порядком было направлено воинскому должностному лицу, правомочному принимать решение об увольнении военнослужащего с военной службы. Данное представление было реализовано в соответствующих приказах о досрочном увольнении истца с военной службы и исключении из списков личного состава части, на основании которых с последним произведен окончательный расчет по всем видам довольствия.

При таких обстоятельствах, учитывая, что досрочное увольнение Сазанского было произведено на законных основаниях, вывод суда о возложении на начальника "Филиала" рассмотреть рапорт истца на увольнение с военной службы по собственному желанию также не может быть признан правильным.

Таким образом, поскольку при разрешении искового заявления Сазанского обстоятельства, имеющие значение для дела были установлены на основании представленных доказательств, а вывод суда первой инстанции не соответствует этим обстоятельствам и основан на неверном применении норм материального права, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.308, п.2 ст.309, ч.2 ст.310 и ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского гарнизонного военного суда от 12 ноября 2015 года по административному делу по исковому заявлению Сазанского В.В. об оспаривании действий начальников Федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил Российской Федерации" и его филиала в г.Благовещенске, а также решения аттестационной комиссии названного филиала, связанных с досрочным увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава части, отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления в полном объеме.

СОГЛАСОВАНО

Судья О.В. Пестриков