Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33а-47/2016

Апелляционное определение Дальневосточного окружного военного суда Хабаровского края от 04 февраля 2016 г. по делу N 33а-47/2016

Судебная коллегия Дальневосточного окружного военного суда в составе:

председательствующего - Кураксина А.С.

и судей - Самовалова А.В.,

- Пестрикова О.В.,

при секретаре - Коноплёвой Ю.С., рассмотрела административное дело по апелляционной жалобе представителя административного ответчика - Демченко В.К. на решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 6 октября 2015 года по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части ХХХХ "данные изъяты" Ивановой В.И. об оспаривании решения жилищной комиссии той же воинской части об отказе в признании ее нуждающейся в жилом помещении с учетом двоих детей.

Заслушав доклад судьи Пестрикова О.В., объяснения представителя административного ответчика - Демченко К.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя истца - адвоката Киняшова М.Е., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением гарнизонного военного суда административное исковое заявление Ивановой удовлетворено.

Суд признал незаконным решение жилищной комиссии войсковой части ХХХХ Восточного регионального командования МВД России от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N____) в части отказа ходатайствовать перед Центральной жилищной комиссии управления ВРК ВВ МВД России о признании истца нуждающейся в жилом помещении в избранном постоянном месте жительства составом семьи 4 человека (истец, ее супруг и двое детей).

Суд обязал названную комиссию войсковой части ХХХХ отменить вышеуказанное решение и принять новое о ходатайстве перед Центральной жилищной комиссией управления ВРК ВВ МВД России о признании Ивановой нуждающейся в жилом помещении на весь состав семьи (она, супруг и двое детей), а командира той же воинской части - утвердить данное решение.

Суд взыскал с войсковой части ХХХХ в пользу истца судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика - Демченко В.К. просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В обоснование своей просьбы автор жалобы, анализируя положения части 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, считает, что, поскольку совершеннолетние дети Ивановой работают, причем дочь истца в г. "данные изъяты", и имеют самостоятельные доходы, что позволяет им проживать отдельно от родителей, оспариваемое решение жилищного органа о признании истца нуждающейся в жилом помещении без учета ее детей является правильным.

Кроме того, по мнению представителя административного ответчика, Ивановой не были представлены доказательства отнесения дома, в котором она проживает с семьей, к ветхому и аварийному жилью, в также разрешение уполномоченного органа на проживание истца со своей семьей, несмотря на регистрацию в квартире N____ этого дома, в квартире N N____ того же дома.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения последней по следующим основаниям.

Так, признавая незаконным решение жилищной комиссии войсковой части ХХХХ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N____) о ходатайстве перед Центральной жилищной комиссией управления ВРК ВВ МВД России о признании Ивановой нуждающейся в жилом помещении составом семьи 2 человека (она и ее супруг), без учета ее детей - Александра и Анастасии, суд первой инстанции обоснованно исходил из положений Жилищного и Семейного кодексов Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно которым перечислены категории граждан, которых следует относить к членам семьи нанимателя жилого помещения.

Так, согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса Российской Федерации и Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право на совместное проживание с родителями.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения относится, в частности дети данного нанимателя, проживающие совместно с ним. К другим родственникам могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Как было установлено в ходе разбирательства дела, дети истца - Анастасия 1987 года и Александр 1989 года рождения, проживают совместно с родителями с момента их рождения и до настоящего времени, зарегистрированы по последнему месту своих родителей: "адрес" - с 31 июля 2001 года и 14 октября 2003 года, соответственно, ведут с ними общее хозяйство и несут общие расходы по содержанию данного жилого помещения. При этом решением жилищно-бытовой комиссии войсковой части ХХХХ от ДД.ММ.ГГГГ (протокол N____) Иванова была признана нуждающейся в жилом помещении на состав семьи 4 человека, в том числе ее детей - Анастасии и Александра.

Тот факт, что дети Ивановой в настоящее время являются работающими, то он лишь подтверждает позицию истца о ведении с детьми совместного бюджета и несении общих расходов на приобретение имущества для их совместного проживания.

При этом данную позицию не умаляет и факт наличия работы дочери истца в г. "данные изъяты", поскольку, как было установлено судом, ее работа носит разъездной характер и она каждый месяц возвращается домой по месту своей регистрации и проживает совместно с родителями.

Что же касается доводов автора апелляционной жалобы о непредставлении Ивановой доказательств отнесения дома, в котором она проживает, к ветхому и аварийному жилью, то они опровергаются актами проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.118) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), которые были учтены жилищной комиссией войсковой части ХХХХ при принятии решения о признании Ивановой нуждающейся в жилом помещении. Тот факт, что семья истца по устному разрешению районной администрации проживает в доме в иной квартире, нежели где она имеет регистрацию, то он лишь подтверждает вышеуказанную характеристику данного дома.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии у Ивановой права на признание ее нуждающейся в жилом помещении для постоянного проживания на весь состав своей семьи, а доводы автора апелляционной жалобы об обратном - не основанными на законе.

Руководствуясь ст.308, п.1 ст.309 и ст.311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского гарнизонного военного суда от 6 октября 2015 года по административному делу по административному исковому заявлению Ивановой В.И. об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части ХХХХ об отказе в признании ее нуждающейся в жилом помещении с учетом двоих детей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя административного ответчика - без удовлетворения.

СОГЛАСОВАНО

Судья О.В. Пестриков