Апелляционное определение СК по уголовным делам Калининградского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 22-31/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Семёновой О.В.

судей Латушкина В.Ю., Коренькова В.А.

при секретаре Алфёровой О.О.

с участием прокурора Семыкиной Н.С.

защитника Щербаковой В.С.

осужденного Мукосеева В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мукосеева В.Н., на приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 3 ноября 2015 года, по которому

Мукосеев В.Н., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты", ранее судимый:

- 2 октября 2013 года по п.п. "а,б" ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30 п.п. "а,б" ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением от 6 февраля 2015 года условное осуждение по приговору от 2 октября 2013 года отменено с направлением для реального отбывания наказания в колонию-поселения,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы; по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначено 9 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 2 октября 2013 года с учетом постановления от 6 февраля 2015 года путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 2 октября 2013 года окончательно назначено 10 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Латушкина В.Ю., выступления осужденного Мукосеева В.Н. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Щербаковой В.С. об изменении приговора по доводам жалобы, а также возражения прокурора Семыкиной Н.С., полагавшей, что приговор следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мукосеев В.Н. признан виновным в совершении убийства А.

и угрозы убийством в отношении потерпевшего Б..

Преступления совершены 1 января 2015 года в период с 17 часов до 17 часов 49 минут, по адресу: "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе Мукосеев В.Н. высказывает несогласие с приговором суда в части квалификации его действий по ч.1 ст. 105 УК РФ, поскольку умысел с его стороны на убийство А. отсутствовал. Полагает, что его действия должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Обращает внимание, что А. до произошедших событий он не знал, неприязненных отношений между ними не было. Утверждает, что удар наносил с разворота, а поэтому куда именно и кому он его наносит не видел. Считает необоснованным признание судом в качестве обстоятельства отягчающего его наказание - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку за употребление алкоголя он уже был подвергнут административному наказанию. Полагает, что ст. 63 УК РФ подлежит исключению из приговора, а наказание должно быть назначено по каждому из совершенных преступлений с применением ст. 62 УК РФ, так как суд по каждому эпизоду признал смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной. Просит изменить приговор по доводам жалобы и снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Ф. считает доводы жалобы несостоятельными.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемый приговор является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов уголовного дела усматривается, что предварительное и судебное следствие по делу проведено полно, объективно и всесторонне, с соблюдением принципа состязательности сторон и права подсудимого на защиту.

Приговор соответствует требованиям УПК РФ. В нем приведены обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Мукосеева В.Н. в совершении инкриминированных ему преступлений, приведены мотивы суда о правовой квалификации.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с положениями ст.ст. 74, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не имеется, они были судом исследованы и им дана надлежащая оценка.

Выводы суда о виновности Мукосеева В.Н. не содержат противоречий и основаны на исследованных материалах дела. В основу обвинительного приговора были обоснованно положены не только показания осужденного, не отрицавшего нанесение ударов ножом в шею как потерпевшему Б., так и погибшему А., но и совокупность других исследованных судом доказательств - показания потерпевшего Б., свидетелей М., Т., С., а также протоколы осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, осмотра вещественных доказательств, заключения судебно-медицинских экспертиз, заключение биологической экспертизы следов крови.

Показания потерпевшего и свидетелей, приведенные в приговоре суда, судом проверены. Оснований сомневаться в их правдивости не имеется. Каких-либо существенных противоречий о значимых обстоятельствах происшедшего в показаниях свидетелей и потерпевшего не усматривается.

С учетом этого, признав собранные и исследованные по делу доказательства достаточными для разрешения уголовного дела, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенного преступления и пришел к обоснованному выводу о виновности Мукосеева В.Н.

Вопреки доводам жалобы оснований считать, что умысел осужденного не был направлен на причинение смерти А., не имеется. Применяя нож в качестве орудие убийства, Мукосеев В.Н. действовал целенаправленно, удар был нанесен с достаточной силой и в жизненно важный орган-шею. Указанные обстоятельства в совокупности с характером действий осужденного в отношении потерпевшего Б., которому также были причинены ножом телесные повреждения в область шеи, свидетельствуют о наличии у Мукосеева В.Н. прямого умысла на убийство А..

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Смягчающие обстоятельства, в том числе явки с повинной и активное способствование раскрытию преступлений, состояние здоровья учтены в полном объеме.

Признание в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступлений в состоянии опьянения является обоснованным, судом мотивировано тем, что Мукосеев В.Н. злоупотребляет алкоголем, ведет асоциальный образ жизни, а факт его алкогольного опьянения подтвержден как его показаниями, так и медицинским заключением сразу же после его задержания. Последующее привлечение Мукосеева В.Н. к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ не является основанием для исключения отягчающего обстоятельства.

С учетом вышеизложенного, оснований для смягчения наказания, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389 20, 389 28, 389 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Гусевского городского суда Калининградской области от 3 ноября 2015 года в отношении Мукосеева В.Н.

оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи