Решение Калининградского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 7А-22/2016

Судья Калининградского областного суда

Костиков С.И.

при секретаре Воробьевой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Дзюбы В.Ф. на не вступившее в законную силу решение судьи Озерского районного суда Калининградской области от 20 ноября 2015 года, которым постановление начальника Неманского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания А. от 05 октября 2015 года оставлено без изменения, жалоба Дзюбы В.Ф. - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Дзюбы В.Ф. и его защитников Фединой С.Ю и Вешкина А.С., поддержавших доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Неманского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания А. от 05 октября 2015 года Дзюба В.Ф. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях (нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, Дзюба В.Ф. обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления и прекращения производства по делу. В обоснование жалобы указал, что указный в оспариваемом постановлении должностного лица водоем является искусственным, не является рыбохозяйственным водоемом, полномочия Федерального органа власти по рыболовству на спорный водоем не распространяются, также указал, что каких-либо согласований рыбомелиоративных работ на объектах, принадлежащих на праве собственности гражданам, не требуется.

Судом вынесено изложенное выше решение.

В жалобе на решение суда Дзюба В.Ф. продолжает настаивать на том, что не нарушал правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов, т.к. указный в оспариваемом постановлении должностного лица водоем является искусственным, не является рыбохозяйственным водоемом, полномочия Федерального органа власти по рыболовству на спорный водоем не распространяются.

Нахожу решение суда и постановление должностного лица подлежащими отмене с прекращением производства по делу.

Согласно ст.8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение правил охраны среды обитания или путей миграции объектов животного мира и водных биологических ресурсов влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей.

Суд признал установленным, что 02 сентября 2015 года в 15:30 часов в пос.Садовое Озерского района на реке Мысовая на земельном участке с КН N Дзюба В.Ф. без согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства осушил водный объект путем полного разрушения существующей дамбы, в которой находилась переливная труба, что привело к массовой гибели рыбы (причинению ущерба водным биологическим ресурсам), тем самым допустил нарушение правил охраны среды обитания и путей миграции водных биологических ресурсов.

Вышеуказанными действиями, как посчитал суд, Дзюба В.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.8.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако, делая вывод о том, что осушенный Дзюбой В.Ф. водоем находился на реке Мысовой, суд исходил из выписки из государственного рыбохозяйственного реестра, представленной Федеральным агентством по рыболовству, согласно которой река Мысовая является водным объектом второй категории западного рыбохозяйственного бассейна (л.д.68) и утверждений должностных лиц, что земельный участок, на котором Дзюбой В.Ф. был осуществлен сброс уровня воды из водохранилища, является частью реки рыбохозяйственного значения Мысовая, находящейся в федеральной собственности. Картографическими данными суд не располагал.

Защитниками Дзюбы В.Ф. в суд второй инстанции представлены картографические данные и пояснения к ним из отдела сельского хозяйства администрации МО "Озерский городской округ" и ФГУ "Управление "Калининградмелиоводхоз", согласно которым река Мысовая (АУ-18) находится в стороне от участка, на котором Дзюбой В.Ф. был осуществлен сброс уровня воды из искусственного пруда. Пруд же расположен на мелиоративном канале (АУ-18-1), не являющимся объектом рыбохозяйственного значения.

Данные опровергающие эти обстоятельства в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах в действиях Дзюбы В.Ф. отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.8.33 КоАП РФ, что в силу п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Озерского районного суда Калининградской области от 20 ноября 2015 года отменить и вынести новое, которым постановление начальника Неманского межрайонного отдела государственного контроля, надзора, охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания А. от 05 октября 2015 года в отношении Дзюбы В.Ф. отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Судья