Решение Калининградского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 7А-24/2016

Судья Калининградского областного суда

Зеленский А.М.

при секретаре Самбуровой П.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Дубянского В.А. на решение судьи Нестеровского районного суда Калининградской области от 01 декабря 2015 года, которым постановление по делу об административном правонарушении N от 17.09.2015 года инспектора ОИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Калининградской области, в соответствии с которым Дубянский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей, - оставлено без изменения, а жалоба Дубянского В.А. - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 17.09.2015 Дубянский был признан виновным в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ, в связи с тем, что 16.09.2015 года в 10.47, в пос. Бережковское Черняховского района, на автодороге А-229 Калининград - Черняховск - Нестеров, 8А, управляя автомобилем " Ц.", г/н N, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 35 км/ч, двигаясь со скоростью 75 км/ч, при разрешенной не более 40 км/ч на данном участке дороги.

Дубянский обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая, что указанным транспортным средством не управлял, она находится в пользовании Ф.

Рассмотрев дело, судья вынес изложенное выше решение.

В жалобе на данное решение Дубянский В.А. просит его отменить, ссылаясь на те же обстоятельства, которые были изложены им в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

Проверив законность и обоснованность вынесенного судьей решения, суд находит его подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП установлено, что положение части 3 настоящей статьи (о презумпции невиновности) не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Дубянский В.А., оспаривая вину в совершении правонарушения, не представил достоверных и убедительных доказательств совершения правонарушения не им, а Ф.

Согласно статье 26.2. КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Между тем, заявления граждан не относятся к данным, на основании которых устанавливаются обстоятельства правонарушения. Свидетельских показаний Ф. в ходе производства по делу об административном правоанрушении не давал.

Документы на право управления транспортным средством не подтверждают, что такое право было реализовано Ф. в день совершения правонарушения.

Справка с результатами анализа крови не содержит сведений о времени забора крови на анализ и не подтверждает обстоятельств, изложенных Дубянским в жалобе на решение судьи.

Иных достоверных и допустимых доказательств совершения правонарушения не Дубянским, а иным лицом, суду не представлено.

Решение судьи соответствует закону и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

решение судьи Нестеровского районного суда Калининградской области от 01 декабря 2015 г. оставить без изменения, жалобу Дубянского В.А. - без удовлетворения.

Судья

Калининградского областного суда Зеленский А.М.