Решение Калининградского областного суда от 28 января 2016 г. по делу N 7А-40/2016

Судья Калининградского областного суда

Костиков С.И.

при секретаре Воробьевой Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Груздя В.Д. на не вступившее в законную силу решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 30 ноября 2015 года, которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининграду от 03 сентября 2015 года о привлечении Груздя В.Д. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения Груздя В.Д., поддержавшего доводы жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Калининграду от 03 сентября 2015 года Груздь В.Д. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Основанием для привлечения Груздя В.Д. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 03 сентября 2015 года в 12.50 часов по улице Фрунзе, 11 в г. Калининграде, управляя автомобилем марки " А.", государственный регистрационный знак N, последний не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Груздь В.Д. с таким постановлением от 03 сентября 2015 года о привлечении его к административной ответственности не согласился, подав 09 сентября 2015 года жалобу в Ленинградский районный суд г. Калининграда.

В жалобе заявитель сослался на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указал, что он остановил автомобиль перед пешеходным переходом, в связи с совершением маневра впереди идущего автомобиля, который остановился после пешеходного перехода для поворота налево. В это время по пешеходному переходу справа пошел пешеход, после чего проезжая часть освободилась, и заявитель проехал. Другой пешеход в момент проезда Груздя В.Д. двигался по трамвайным путям слева по ходу его движения.

Кроме того, указал, что свидетель - пешеход сотрудником ГИБДД допрошен не был, ситуация зафиксирована видеорегистратором. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

Судом вынесено изложенное выше решение.

В жалобе Груздь В.Д продолжает настаивать на приведенных выше доводах.

Нахожу решение и постановление подлежащими отмене с прекращением производства по делу.

Ст. 12.18 Кодекса предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения, с учетом последних изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2015 N 652 "О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации" "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения, с учетом последних изменений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2015 N 652 "О внесении изменений в Правила дорожного движения Российской Федерации" водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Отказывая в удовлетворении жалобы Груздя В.Д суд сослался на то, что 03 сентября 2015 года в 12.50 часов по улице Фрунзе, 11 в г. Калининграде, Груздь В.Д., управляя автомобилем марки " А.", государственный регистрационный знак N, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 ПДД РФ.

Однако при этом суд не привел никаких данных, которые свидетельствовали о том, что действия Груздя В.Д. вынудили пешехода, находившегося на трамвайных путях, изменить направление движения или скорость.

Пешеходы, переходящие дорогу или вступившие на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, сами по себе, если это не сопряжено с угрозой вынудить их изменить направление движения или скорость, не являются обстоятельством, препятствующим водителю начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр.

Учитывая, что Груздь В.Д. утверждает, что своим движением он не создал никаких помех для пешехода, а в деле отсутствуют какие - либо данные об обратном, нельзя признать доказанным факт совершения им правонарушения.

В соответствии с ч.4 ст.1.5. КоАП РФ неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные обстоятельства в силу п.1 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 30.9. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинградского районного суда города Калининграда от 30 ноября 2015 года отменить в вынести новое, которым постановление инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Калининграду от 03 сентября 2015 года о привлечении Груздя В.Д. к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

Судья