Решение Челябинского областного суда от 19 февраля 2016 г. по делу N 7-347/2016

Судья Челябинского областного суда Сапрыгина Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 3,4 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 24 "Ручеек" по жалобе заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 24 "Ручеек" - Заскалько Л.Т. на определение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 30 декабря 2015 года,

установил:

Постановлением заместителя государственного инспектора Челябинской области по пожарному надзору Юнусова А.Т. от 05 ноября 2015 года Муниципальное дошкольное образовательное учреждение детский сад N 24 (далее МДОУ Детский сад N 24) привлечено к административной ответственности по ч.З ст.20.4, ч.4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с применением ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей. Копия постановления получена законным представителем МДОУ Детский сад N 24 05 ноября 2015 года.

17 ноября 2015 года МДОУ Детский сад N 24 обратилось в Кыштымский городской суд с жалобой на указанное постановление, представив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Определением судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 30 декабря 2015 года в удовлетворении ходатайства МДОУ Детский сад N 24 о восстановлении пропущенного срока обжалования указанного постановления отказано, производство по административному делу по жалобе МДОУ Детский сад N 24 прекращено в связи с пропуском срока обжалования, жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, заведующая МДОУ Детский сад N 24 Заскалько Л.Т. просит определение суда отменить, восстановить срок обжалования постановления, отправить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на то, что жалоба не была подана в срок, поскольку она находилась на курсах

повышения квалификации. Указывает, что рассмотрение дела имеет большое значение для образовательного учреждения, поскольку была продела большая работа по устранению и недопущению нарушений норм пожарной безопасности. Считает, что административный штраф приведет к ухудшению материального положения учреждения.

Законный представитель МДОУ Детский сад N 24 Заскалько Л.Т., ее представитель Семенов А.Н., заместитель государственного инспектора Челябинской области по пожарному надзору Юнусов А.Т. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены.

При таких обстоятельствах, судья областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, оснований для отмены определения не нахожу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ).

Как видно из определения судьи городского суда, отказывая заявителю в удовлетворении ходатайства, судья пришел к выводу о том, что уважительных причин для пропуска срока обжалования не имелось. Копия постановления получена законному представителю МДОУ Детский сад N 24 - заведующей Заскалько Л.Т. 05 ноября 2015г., срок подачи жалобы на постановление инспектора истек 16 ноября 2015г.

Доказательств наличия причин, объективно препятствовавших обращению с жалобой в суд с заявлением об обжаловании постановления в рамках установленного законом срока, которые могли бы быть признаны уважительными, заявителем не представлено.

Основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.

При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-0, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

В соблюдение баланса частных и публичных интересов, судья проверил доводы законного представителя МДОУ Детский сад N 24 об уважительности причин для пропуска срока обжалования судебного акта и пришел к выводу о том, что срок пропущен без уважительной причины.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении получено законным представителем МДОУ Детский сад N 24 Заскалько Л.Т. 5 ноября 2015 года.

В период с 09 ноября по 27 ноября 2015г. заведующая проходила курсы профессиональной переподготовки. При этом из расписания учебных занятий усматривается, что они проходили в г. Челябинске, не полной рабочий день.

В соответствии с приказом от 09 ноября 2015г. временно исполняющим обязанности руководителя назначена Ш.О.В.

Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

С учетом изложенного судья приходит к выводу, что доказательств того, что срок пропущен по причинам, объективно препятствующим своевременной подаче жалобы на постановление, заявителем не представлено, материалы дела не содержат.

Кроме того, постановление инспектора вынесено в отношении юридического лица, а не в отношении Заскалько Л.Т., поэтому нахождение последней на курсах профессиональной переподготовки не свидетельствует об уважительности причин пропуска срока для обжалования постановления о назначении административного наказания МДОУ Детский сад N 24.

Доводы о том, что рассмотрение дела имеет большое значение для образовательного учреждения, поскольку была проделана большая работа по устранению и недопущению нарушений норм пожарной безопасности, а административный штраф приведет к ухудшению материального положения, не могут повлечь иное решение вопроса о восстановлении процессуального срока.

Выводы судьи соответствуют фактическим обстоятельствам, представленным доказательствам, и оснований считать их ошибочными не имеется. Доводы жалобы, направленные на иную оценку представленных доказательств, не могут повлечь отмену определения.

Оснований для удовлетворения жалобы и отмене вынесенного по делу определения не имеется.

Кроме того, заявитель не лишен права обжаловать вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении в порядке надзора.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях, судья областного суда,

решил:

определение судьи Кыштымского городского суда Челябинской области от 30 декабря 2015 года оставить без изменения, а жалобу заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад N 24 "Ручеек" - Заскалько Л.Т. - без удовлетворения.

Судья / Л.Ю. Сапрыгина