Постановление Челябинского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 16-80

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу защитника Хасанова Х.М. - Тюрина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Челябинска от 21 августа 2015 года и решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 21 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хасанова Х.М.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Челябинска от 21 августа 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 21 октября 2015 года, Хасанов Х.М. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник Хасанова Х.М. - Тюрин А.А. просит об отмене принятых по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Копия жалобы направлялась второму участнику дорожно-транспортного происшествия Ф.К.Г ... для ознакомления, отзыв в областной суд на жалобу не поступил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела усматривается, что 21 июля 2015 года в 13 часов 30 минут около д. 46 на ул. Цвиллинга в г. Челябинске водитель транспортного средства - автомобиля марки "***", государственный регистрационный знак ***, Хасанов Х.М. в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, став участником дорожно-транспортного происшествия - наезда на автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением Ф.К.Г.., оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Факт оставления места дорожно-транспортного происшествия его участником - водителем Хасановым Х.М. в нарушение требований Правил дорожного движения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 74 АН N638097 об административном правонарушении от 30 июля 2015 года (л.д. 3); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21 июля 2015 года (л.д. 6); схемой места совершения административного правонарушения от 21 июля 2015 года (л.д. 7); объяснениями свидетеля Ф.К.Г ... (л.д. 8, 28); объяснениями Хасанова Х.М. (л.д. 9); фототаблицей автомобилей(л.д. 14-19).

Представленные по делу доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины Хасанова Х.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Наличие умысла у Хасанова Х.М. на оставление места ДТП подтверждено вышеперечисленными доказательствами. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей Хасанову Х.М. не был предоставлен переводчик, чем нарушены его права на защиту, нельзя признать состоятельными.

При составлении протокола об административном правонарушении Хасанов Х.М. не указал о том, что нуждается в услугах переводчика, несмотря на то, что имел такую возможность, Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Хасанову Х.М. разъяснены, копия протокола вручена Хасанову Х.М. в установленном законом порядке (л.д.З).

Согласно материалам дела, Хасанов Х.М. проживает в Челябинской области, доверенность на представление его интересов на имя защитников Первухина А.А., Тюрина А.А., Шапкина С.А. удостоверена нотариально, составлена на русском языке и подписана Хасановым Х.М. (л.д. 38). Также, исходя из справки правонарушений, Хасанов Х.М. управляет на территории Челябинской области транспортным средством с 2007 года, неоднократно в отношении него составлялись протоколы об административных правонарушениях, им оплачивались штрафы.

Также из показаний свидетеля Ф.К.Г ... следует, что 21 июля 2015 года после того как автомобиль "***" совершил столкновение с его автомобилем, он предложил водителю, последний назвался Хасановым,

оформить "евро-протокол", однако водитель, не отрицая своей вины, сказал, что торопится и с места ДТП уехал, (л.д. 8, 28).

То обстоятельство, что в объяснении данном Хасановым Х.М. сотруднику ГИБДД 30 июля 2015 года запись "С моих слов записано верно, мною прочитано" написана сотрудником ГИБДД, не влечет отмену судебных актов, поскольку объяснение согласно подписи Хасанова Х.М. подписано им собственноручно. Кроме того, Хасанов Х.М. является совершеннолетним, вменяемым лицом, пользуясь правом управления транспортными средствами, знает или должен знать о последствиях своих объяснений при составлении протоколов сотрудниками ГИБДД.

Также при рассмотрении дела мировым судьей Хасанов Х.М. участвовал в судебном заседании, ему были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Согласно протоколу судебного заседания Хасанов Х.М. указал, что русским языком владеет, ходатайство о предоставлении переводчика не заявлял.

При таких обстоятельствах очевиден вывод о том, что Хасанов Х.М. владеет русским языком в той степени, которая позволила ему при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела понять существо предъявленного ему обвинения, смысл и значение производимых в отношении него процессуальных действий, в полной мере осуществлять при рассмотрении дела свою защиту.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела (л.д. 3).

Оснований для возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела для устранения недостатков должностному лицу, их составившему, у мирового судьи не имелось, положения ст. 29.4 КоАП РФ не нарушены.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Хасанову Х.М. административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является

обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

При рассмотрении жалобы Хасанова Х.М. на постановление мирового судьи судьей районного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.

Предоставленные законом права при производстве по делу Хасанов Х.М. реализовал в полном объеме, при рассмотрении дела мировым судьей принимал участие в судебном заседании и обосновывал свою позицию по делу, заявлял ходатайства; при пересмотре дела по его жалобе судьей районного суда Хасанов Х.М. в судебном заседании не участвовал, воспользовался юридической помощью защитника. Таким образом, Хасанов Х.М. не был лишен возможности защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 Советского района г. Челябинска от 21 августа 2015 года и решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 21 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хасанова Х.М., оставить без изменения, жалобу защитника Хасанова Х.М. -Тюрина А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

областного суда

Н.В.Козлова