Постановление Челябинского областного суда от 12 февраля 2016 г. по делу N 16-6

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу Нурисламова И.В. на постановление судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 22 октября 2014 года и решение судьи Челябинского областного суда от 10 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Нурисламова И.В.,

установил:

постановлением судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 22 октября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 10 декабря 2014 года, Нурисламов И.В. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 12 000 тысяч рублей.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу решения, Нурисламов И.В. просит их отменить, считая незаконными.

Копия жалобы направлена потерпевшему КляйнуА.В., возражений относительно доводов жалобы от потерпевшего не поступило.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств. В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как усматривается из материалов дела, 08 апреля 2014 года в 10 часов 30 минут на 17 км. автодороги Белорецк - Магнитогорск водитель Нурисламов И.В., управляя автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение

п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с транспортным средством "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя К.А.В. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля "***" причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.

Установленное судьей нарушение Нурисламовым И.В. Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести, подтверждается представленными в дело доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 74 АН 224527 об административном правонарушении от 08 октября 2014 года (л.д. 6); рапортами сотрудников полиции (л.д. 15, 16, 64); схемой места совершения административного правонарушения от 08 апреля 2014 года (л.д. 17); объяснением Нурисламова И.В. (л.д. 18, 54, 65); показаниями свидетелей Х.Р.В. (л.д. 19), Ч.А.А. (л.д. 46); показаниями потерпевшего К.А.В. (л.д. 48); протоколом осмотра места происшествия от 08 апреля 2014 года (л.д. 21-28); справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08 апреля 2014 года (л.д. 29-30); фототаблицей (л.д. 36-45); протоколами осмотров транспортных средств от 08 апреля 2014 года (л.д. 59-60); актом судебно-медицинского исследования N 235 от 23 сентября 2014 года (л.д. 12-14) и другими материалами дела.

Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Нурисламова И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении, влекущих их отмену, не допущено.

Протокол об административном правонарушении в отношении Нурисламова И.В. составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Нурисламову И.В. разъяснены. Копия протокола вручена Нурисламову И.В. в установленном законом порядке (л.д. 6).

Доводы жалобы о том, что на стадии возбуждения дела сотрудниками ГИБДД Нурисламову И.В. не был предоставлен защитник, основаны на неправильном толковании закона и не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Конституции РФ каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника. При этом нормы КоАП РФ

не предусматривают возможность назначения защитника органом или должностным лицом, составившим протокол и другие материалы дела об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Нурисламову И.В. разъяснены, в том числе и право пользоваться юридической помощью защитника.

Ходатайство о допуске в качестве защитника какого-либо лица, как на стадии возбуждения дела, так и на стадиях рассмотрения дела Нурисламов И.В. не заявлял, возможность пригласить защитника Нурисламову И.В. предоставлялась, однако он распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьями требования ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Нурисламов И.В. участвовал в судебных заседаниях при рассмотрении дела судьей районного суда и пересмотре дела судьей областного суда, обосновывал свою позицию по делу. Таким образом, Нурисламов И.В. не был лишен возможности реально защищать свои права и законные интересы. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении Нурисламову И.В. административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.

При рассмотрении жалобы Нурисламова И.В. на постановление судьи районного суда судьей областного суда дело проверено в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, исследованы все представленные в материалы дела доказательства. В решении судьей дана полная и объективная оценка доводам жалобы. Оснований для переоценки выводов судьи не имеется.

Доводы жалобы Нурисламова И.В. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку установленных по делу

обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление судьи Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 22 октября 2014 года и решение судьи Челябинского областного суда от 10 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, в отношении Нурисламова И.В. оставить без изменения, жалобу Нурисламова И.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда

Н.В. Козлова