Постановление Челябинского областного суда от 10 февраля 2016 г. по делу N 16-33

Заместитель председателя Челябинского областного суда Козлова Н.В., рассмотрев жалобу защитника Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Лычагина А.И. на решение судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 14 сентября 2015 года и решение судьи Челябинского областного суда от 27 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

установил:

постановлением начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области К.А.П. от 25 марта 2015 года открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее ОАО "РЖД") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 14 сентября 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Челябинского областного суда от 27 ноября 2015 года, постановление начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области К.А.П. от 25 марта 2015 года изменено, внесены дополнения в описательную часть постановления в части даты и времени совершения административного правонарушения - 10 часов 30 минут 27 февраля 2015 года, размер назначенного юридическому лицу административного штрафа снижен до 100 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной на вступившие в законную силу судебные акты, защитник ОАО "РЖД" - Лычагин А.И., действующий на основании доверенности, просит об отмене судебных решений, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильное применение норм права.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения принятых по делу решений не нахожу.

Частью 2 статьи 30.16 КоАП РФ установлено, что судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуск транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечении) безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на

отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Стандартом ГОСТ Р 50597-93 установлены перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные Стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов. В случае когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.

В соответствии с положениями п.п. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

Согласно пункту 3.1.13 ГОСТа Р 50597-93 не допускается отклонение верха головки рельса трамвайных или железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно покрытия более 2,0 см. На железнодорожных переездах не допускается возвышение междурельсового настила над верхом рельсов более 3,0 см, а глубина неровностей в покрытии междурельсового пространства (настиле) не должна быть более 4,0 см.

Согласно ч. 2 ст. 21 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" владельцы железнодорожных путей обязаны оборудовать железнодорожные переезды устройствами, предназначенными для обеспечения безопасности движения железнодорожного транспорта, транспортных средств и других участников дорожного движения, содержать участки автомобильных дорог, расположенные в границах железнодорожных переездов (до шлагбаума или при отсутствии шлагбаума на расстоянии десяти метров от ближайшего рельса по пути следования), в соответствии с требованиями, установленными законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2015 года в 10 часов 30 минут на 5 км автодороги Красноуфимск Свердловской области - Арти

Свердловской области - Нязепетровск Челябинской области - Верхний Уфалей Челябинской области должностным лицом ГИБДД выявлены нарушения требований п. 13 "Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения" и пл. 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", ст. 21 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N257-ФЗ, выразившееся в том, что ОАО "РЖД" нарушило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дороги: не организовало ремонт участка дороги, расположенного в границах железнодорожного переезда от выбоин и просадок, имеющих глубину 5 см, ширину 60 см, длину 15 см; не устранило отклонение верха головки рельса железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно покрытия более 2 см и глубину неровности в покрытии междурельсового пространства более 4 см.

Согласно материалам дела участок дороги, расположенный на 5 км автодороги Красноуфимск Свердловской области - Арти Свердловской области - Нязепетровск Челябинской области - Верхний Уфалей Челябинской области пересекает железнодорожный переезд, расположенный на 14 км пк 8 железнодорожных путей общего пользования направления Маук - Пургино (л.д.70), и находится на балансе Челябинской дистанции пути Южно-Уральской дирекции инфраструктуры ОАО "РЖД" (л.д. 64). В связи с чем, ссылки в жалобе об отсутствии в материалах дела сведений о собственнике (балансодержателе) данного железнодорожного переезда несостоятельны.

Установив указанные обстоятельства, должностное лицо ГИБДД и судебные инстанции пришли к обоснованным выводам о том, что ОАО "РЖД" не обеспечило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог при наличии у него указанной обязанности и его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения ОАО "РЖД" подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе 74АА N200211 об административном правонарушении от 25 марта 2015 года (л.д. 28); актом N 17 выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 27 февраля 2015 года (л.д.30); актом контрольной проверки выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 20 марта 2015 года (л.д. 31); фототаблицей выявленных недостатков в содержании дороги (л.д.34-36); письмом Минтранса России (л.д.64); рапортом начальника смены ОМВД РФ по Каслинскому району (л.д.78); проектом организации дорожного движения (л.д.87-91) и другими материалами дела.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.

Ссылки в жалобе на то, что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не указаны размеры просадок перед железнодорожным переездом, их расположение относительно рельс железнодорожного полотна, не свидетельствуют об отсутствии вины ОАО "РЖД" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 27 февраля 2015 года отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении. Акт составлен с участием двух свидетелей, подписан должностным лицом. В акте описаны выявленные нарушения на участке дороги на 5 км автодороги Красноуфимск Свердловской области - Арти Свердловской области -Нязепетровск Челябинской области - Верхний Уфалей Челябинской области (выбоины и просадки, имеющие глубину более 5 см, ширину 60 см, длину 15 см; отклонение верха головки рельса железнодорожных путей, расположенных в пределах проезжей части, относительно покрытия более 2 см и глубину неровности в покрытии междурельсового пространства (настила) более 4 см; также наличие данных недостатков усматривается из фотоснимков данного участка дороги, представленных в материалы дела.

Для вынесения законного и обоснованного решения необходимо, чтобы совокупность имеющихся в материалах дела доказательств была достаточна для подтверждения юридически значимых обстоятельств. Нарушения указанного принципа должностным лицом органа ГИБДД и судьями не допущено. Добытые по делу доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ, являются достаточными и допустимыми для выводов о виновности ОАО "РЖД" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

При этом доказательств, подтверждающих, что ОАО "РЖД" до возбуждения дела об административном правонарушении были предприняты действия, направленные на реализацию возложенных на него в силу закона обязанностей по выполнению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, или отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, в материалы дела не представлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола об административном правонарушении защитник ОАО "РЖД" - Лычагин А.И.

принимал участие, копия протокола вручена защитнику ОАО "РЖД" -Лычагину А.И. в установленном законом порядке (л.д. 28).

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием защитника ОАО "РЖД", в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Доводы жалобы о том, что в протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении не указаны дата и время совершения правонарушения, что свидетельствует об их недопустимости, не влекут отмену судебных актов.

Из содержания акта выявленных недостатков в содержании дорог N 17 от 27 февраля 2015 года четко усматриваются дата и время совершения административного правонарушения ОАО "РЖД" - 10 часов 30 минут 27 февраля 2015 года (л.д. 30).

Учитывая изложенное, судья городского суда, исходя из материалов дела, обоснованно установилдату и время совершения административного правонарушения ОАО "РЖД" - 10 часов 30 минут 27 февраля 2015 года.

Ссылки в жалобе на то, что судья городского суда, подменяя административный орган, указал в своем решении все существенные данные о правонарушении, не являются основанием для освобождения ОАО "РЖД" от административной ответственности.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При пересмотре дела об административном правонарушении судьей городского суда и судьей областного суда в судебных заседаниях принимали участие защитники ОАО "РЖД", которые обосновывали позицию юридического лица по делу. Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Административное наказание, с учетом изменений внесенных судебными решениями, назначено ОАО "РЖД" в виде административного штрафа в сумме 100 000 рублей, оснований для снижения наказания не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов,

поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьями при рассмотрении дела, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.12, 30.16-30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление начальника отдела ГИБДД Отдела МВД России по Каслинскому району Челябинской области К.А.П. от 25 марта 2015 года, решение судьи Каслинского городского суда Челябинской области от 14 сентября 2015 года и решение судьи Челябинского областного суда от 27 ноября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Открытого акционерного общества "Российские железные дороги", оставить без изменения, жалобу защитника Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - Лычагина А.И. - без удовлетворения.

Заместитель председателя областного суда

Н.В.Козлова