Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 02 февраля 2016 г. по делу N 11-1522/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Щербаковой Е.А.,

судей Кузнецовой Л.А., Уфимцевой Т.Д.,

с участием прокурора Малышевой О.П.,

при секретаре Гадковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТряховаЕ.В.на решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 02 ноября 2015 года по иску ПановаИ.Г.к Тряхову Е.В.о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении.

Заслушав доклад судьи Щербаковой Е.А. об обстоятельствах дела, заключение прокурора Малышевой О.П., полгавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панов И.Г. обратился в суд с иском к Тряхову Е.В., в котором с учетом уточненных исковых требований просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ***, выселить из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований указал, что по договору дарения квартиры от 02 февраля 2009 года приобрел право собственности на указанную двухкомнатную квартиру, в которой были зарегистрированы его бабушка Т. М.И. (прежний собственник) и ее сын Тряхов Е.В., против их проживания в квартире он не возражал. ***Тряхова М.И. умерла, в настоящее время в квартире проживает ответчик с супругой. Тряхов Е.В. членом его семьи не является, совместного хозяйство они не вели, на просьбы об освобождении жилого помещения Тряхов Е.В. отвечает отказом, сменил замки, отказывает ему в доступе в жилое помещение (л.д.3-4,7-8).

В судебном заседании Панов И.Г. на иске настаивал.

Тряхов Е.В., его представитель Судоргин В.П. иск не признали.

Суд постановилрешение, которым исковые требования Панова И.Г. удовлетворил.

В апелляционной жалобе Тряхов Е.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение о сохранении за ним бессрочного права пользования жилым помещением. Ссылается на то, что был вселен в указанную квартиру в 2006 году прежним собственников - своей матерью Т.М.И. в качестве члена ее семьи, его вселение носило постоянный характер. Дети и родители не могут быть бывшими членами семьи, по смыслу ч.ч.1,4 ст.31 Жилищного кодекса РФ сын сохраняет право пользования жилым помещением, собственником которого являлась его мать, независимо от ведения ими совместного хозяйства. Договор дарения квартиры не содержит сведений об ограничении его в пользовании жилым помещением, Панов И.Г. дал обещание Т. М.И. оставить за ним право пользования указанной квартирой, после смерти Т.М.И. Панов И.Г. от своих обязательств отказался. Панов И.Г. обеспечен другим жильем. Он (ответчик) другого жилого помещения не имеет, является инвалидом второй группы, получает пенсию в размере ***рублей в месяц, возможность выкупить спорную квартиру у него отсутствует.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, в связи с чем в соответствии с положениями ст.ст. 167,327 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу ***, является Панов И.Г. на основании договора дарения квартиры от 02.02.2009, договор дарения и право собственности Панова И.Г. зарегистрированы в установленном порядке 24.03.2009 (л.д.10-12).

В указанной квартире имеет регистрацию по месту жительства Тряхов Е.В. (зарегистрирован с 05.12.2006), вселенный прежним собственником Т. М.И., которая имела регистрацию по месту жительства по данному адресу с 19.08.1991 по 12.07.2014, снята с регистрационного учета в связи со смертью (л.д.9,40).

Тряхов Е.В. жилых помещений в собственности не имеет (л.д.37,38).

Удовлетворяя исковые требования Панова И.Г., суд первой инстанции исходил из того, что истец является собственником квартиры по адресу ***, Тряхов Е.В. членом семьи Панова И.Г. не является, был вселен в квартиру прежним собственником Т. М.И. в качестве члена ее семьи, соглашение между Пановым И.Г. и Тряховым Е.В. о предоставлении жилого помещения в пользование не заключалось, основания для сохранения за Тряховым Е.В. права пользования квартирой отсутствуют.

Судебная коллегия указанные выводы суда находит правильными, поскольку они основаны на установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Доводы апелляционной жалобы Тряхова Е.В. о необходимости сохранения за ним бессрочного права пользования спорным жилым помещением со ссылкой на положения ч.ч.1,4 ст.31 Жилищного кодекса РФ, о том, что он был вселен в квартиру в 2006 году прежним собственником -его матерью Т. М.И. в качестве члена ее семьи, вселение носило постоянный характер, не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу ч. 1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Панов И.Г. является собственником квартиры, расположенной по адресу ***, на основании договора дарения квартиры от 02.02.2009; названным договором сохранение права пользования жилым помещением за Тряховым Е.В. не предусмотрено.

Договор дарения квартиры и право собственности Панова И.Г. в установленном порядке не оспорены.

Положениями ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность сохранения права пользования жилым помещением на определенный срок на основании решения суда за бывшими членами семьи собственника данного жилого помещения.

Поскольку Тряхов Е.В. не является бывшим членом семьи собственника квартиры Панова И.Г., отсутствуют основания для применения к спорным правоотношениям положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ.

Доказательств заключения между собственником квартиры Пановым И.Г. и Тряховым Е.В. соглашения о предоставлении жилого помещения в пользование материалы дела не содержат.

Тряхов Е.В. был вселен в жилое помещение по адресу *** прежним собственником квартиры Т.М.И., право собственности которой прекращено в связи с заключением договора дарения квартиры с Пановым И.Г., соответственно, в силу ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру к Панову И.Г. является основанием для прекращения права пользования данным жилым помещением членом семьи прежнего собственника Тряховым Е.В.

То обстоятельство, что при жизни Т.М.И. Панов И.Г. не возражал против проживания ее и Тряхова Е.В. в квартире, на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку собственник жилого

помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением по своему усмотрению, вправе предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение во владение и (или) в пользование иным лицам (п.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ, ч.1,2 ст.30 Жилищного кодекса РФ).

Отсутствие у Тряхова Е.В. иного жилого помещения, наличие инвалидности, отсутствие возможности обеспечить себя другим жилым помещением правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.

Вместе с тем, Тряхов Е.В. не лишен возможности обратиться в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в порядке ст.203 ГПК РФ при наличии обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда в установленные сроки.

Доводы апелляционной жалобы Тряхова Е.В. сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, иной оценке фактических обстоятельств и доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит.

В апелляционной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, предусмотренных ст.ЗЗО ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трехгорного городского суда Челябинской области от 02 ноября 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТряховаЕ.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: