Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 11-2041/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

с участием прокурора

Гончаренко Ю.Ю., Зиновьевой Е.В., Терехиной Н.В., Дзюба Б. Д., Соколовой Н.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Карабашского городского округа Челябинской области на решение Карабашского городского суда Челябинской области от 25 ноября 2015 года по иску прокурора г. Карабаша Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя образовательная школа N 4", администрации Карабашского городского округа Челябинской области о возложении обязанности выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности.

Заслушав доклад судьи Гончаренко Ю.Ю. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснение прокурора Соколовой Н.Ф., полагавшей необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Карабаша Челябинской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Муниципальному казенному общеобразовательному учреждению "Средняя образовательная школа N 4" (далее по тексту - МКОУ "СОШ N 4"), администрации Карабашского городского округа Челябинской области и, с учетом уточнения исковых требований, просил возложить обязанность на МКОУ "СОШ N 4" выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности, оборудовать МКОУ "СОШ N 4", расположенное по адресу: г. Карабаш, ул. Пролетарская, 101, системой видеонаблюдения в течение 4 месяцев после вступления решения суда в законную силу. При недостаточности денежных средств у МКОУ "СОШ N 4", возложить обязанность по финансированию оснащения здания школы системой видеонаблюдения на администрацию Карабашского городского округа Челябинской области из средств местного бюджета (л.д. 4-8, 55-56).

В обоснование исковых требований указано, что в ходе проведения

проверки исполнения законодательства о противодействии терроризму, охране жизни и здоровья несовершеннолетних установлено, что в школе отсутствует система видеонаблюдения. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии условий для безопасного пребывания детей в школе, что противоречит действующему законодательству, а именно требованиям статей 2 и 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", пункта 7 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, статей 16 и 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", приказа Федерального агентства по образованию Министерства образования и науки Российской Федерации от 01 сентября 2008 года N1126 "О комплексе мер по противодействию терроризму в сфере образования", пунктов 4.18, 6.48 Свода правил "СНИП 31-06-2009 "Общественные здания и сооружения", утвержденного приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 635/10; пункта 3.1. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29 декабря 2010 года N 189. Обязанность по выполнению мероприятий по антитеррористической защищенности и созданию условий для безопасного пребывания детей в школе, в силу положений статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации лежит на казенном учреждении и субсидиарно на учредителе данного учреждения -администрации Карабашского городского округа Челябинской области.

Заместитель прокурора г. Карабаша Челябинской области Иванов Д.А. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал уточненные исковые требования, просил об их удовлетворении.

Представитель ответчика - МКОУ "СОШ N 4" Беспалова Н.К., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что денежных средств недостаточно для оснащения школы системой видеонаблюдения, просила установить срок выполнения требований до 01 сентября 2016 года.

Представитель ответчика - администрации Карабашского городского округа Челябинской области Скрипченко А.Ю. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований. Возложил обязанность на МКОУ "СОШ N 4" выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности, оборудовать МКОУ "СОШ N 4", расположенное по адресу: Челябинская область, г. Карабаш,

ул. Пролетарская, 101, системой видеонаблюдения в течение 4 месяцев после вступления решения суда в законную силу.

При недостаточности денежных средств у МКОУ "СОШ N 4", возложил обязанность по финансированию оснащения здания школы, расположенного по указанному выше адресу, системой видеонаблюдения на администрацию Карабашского городского округа Челябинской области из средств местного бюджета.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации Карабашского городского округа Челябинской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что требования прокурора об оснащении образовательного учреждения системой видеонаблюдения не подлежат удовлетворению, поскольку действующее законодательство не содержит обязательных предписаний относительно оснащения общеобразовательных учреждений системами видеонаблюдения. Кроме того, эксплуатация здания школы при отсутствии системы видеонаблюдения не нарушает установленные требования технических, санитарных норм, обеспечивающих безопасность, а также права учащихся и сотрудников данного образовательного учреждения.

Указывает на то, что администрация Карабашского городского округа Челябинской области является ненадлежащим ответчиком по делу. Функции и полномочия учредителя МКОУ "СОШ N 4" от имени муниципального образования осуществляет МКУ "Управление образования Карабашского городского округа", оно же является главным распорядителем бюджетных средств в отношении названного образовательного учреждения и, соответственно, несет ответственность за соблюдение норм законодательства этим учреждением. При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии со стороны администрации действий (бездействий) нарушивших право заинтересованного лица или неопределенного круга лиц, истцом не представлено. Как и не указано, какие конкретно права неопределенного круга лиц были нарушены.

Кроме того, ссылается на то, что исполнить решение суда в установленный судом срок, невозможно, так как бюджет Карабашского городского округа Челябинской области является дефицитным, в 2015-2016 годах расходы на приобретение средств видеонаблюдения и работы по оснащению системой видеонаблюдения не предусматривались.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены (л.д. 94, 96, 97, 98), в связи с чем, судебная коллегия на основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

'fate

Заслушав пояснения прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 2, 5, пункта 3 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", пункта 5 части 1 статьи 9, статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", пункта 6.1 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункта 2.2.3. Санитарно-эпидемиологических правилах СанПиН 2.4.2.1178-02 "Гигиенические требования к условиям обучения в общеобразовательных учреждениях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 ноября 2002 года N 44, пункта 3.1. Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29 декабря 2010 года N 189, исходил из того, что МКОУ "СОШ N 4" не оборудовано системой видеонаблюдения, в связи с чем, пришел к правильному выводу о нарушении прав учащихся на безопасное пребывание в учебном учреждении. Возлагая обязанность по выполнению антитеррористических мероприятий на ответчиков, суд правильно исходил из того, что обязанность по установлению системы видеонаблюдения школы в силу закона лежит на школе и, дополнительно, в недостающей части, на администрации Карабашского городского округа Челябинской области.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку осуществление деятельности образовательного учреждения в отсутствие системы видеонаблюдения не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, создает опасные условия для неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних, нарушает их права и законные интересы.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильно установленных по делу обстоятельствах, подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами и соответствуют требованиям закона, регулирующего спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы администрации Карабашского городского округа Челябинской области о том, что в удовлетворении иска в

части возложения обязанности на администрацию надлежит отказать, поскольку администрация Карабашского городского округа Челябинской области является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежат отклонению.

Согласно пунктам 1.4, 1.13, 1.14 Устава МКОУ "СОШ N 4", школа является некоммерческой организацией, по своей организационно-правовой форме относится к муниципальным казенным учреждениям. Учредителем МКОУ "СОШ N4" является муниципальное образование Карабашский городской округ Челябинской области в лице администрации Карабашского городского округа Челябинской области. Собственником имущества школы является администрация Карабашского городского округа Челябинской области. Финансовое обеспечение деятельности школы осуществляется за счет средств местного бюджета.

В силу статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 05 мая 2014 года N 99-ФЗ) учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера. Учредитель является собственником имущества созданного им учреждения. На имущество, закрепленное собственником за учреждением и приобретенное учреждением по иным основаниям, оно приобретает право оперативного управления в соответствии с настоящим Кодексом. Учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4-6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 05 мая 2014 года N 99-ФЗ) установлено, что казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

В силу приведенных правовых норм, являясь учредителем и собственником имущества МКОУ "СОШ N 4", администрация Карабашского городского округа Челябинской области несет субсидиарную ответственность по обязательствам созданного им учреждения.

Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению антитеррористической защищенностью является обязанностью, в том числе органов местного самоуправления.

То обстоятельство, что учредитель передал свои функции и полномочия в отношении созданного им учреждения МКУ "Управление образования Карабашского городского округа", на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку субсидиарная ответственность по обязательствам учреждения, в силу приведенных выше правовых норм, лежит на собственнике имущества учреждения, которым, как указано в Уставе школы, является именно администрация Карабашского городского округа Челябинской области.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в бюджете денежных средств, необходимых для оборудования здания школы системой видеонаблюдения, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку отсутствие или недостаточность бюджетного финансирования не освобождает ответчика от исполнения возложенных на него обязанностей.

Ссылка в апелляционной жалобе на невозможность исполнения решения суда в установленный судом срок, поскольку в бюджете Карабашского городского округа Челябинской области в 2015-2016 годах расходы на приобретение средств видеонаблюдения и работы по оснащению системой видеонаблюдения не предусматривались, основанием для отмены оспариваемого решения не является, поскольку каких-либо доказательств невозможности исполнения решения в установленный судом первой инстанции срок, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Указание в апелляционной жалобе на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии со стороны администрации нарушений прав неопределенного круга лиц, выводов суда первой инстанции не опровергает, поскольку обязанностью администрации, согласно положениям статей 16 и 17 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131 -ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", является участие в профилактике терроризма и экстремизма в границах городского округа.

Поданная ответчиком апелляционная жалоба не содержит каких-либо обстоятельств, неисследованных судом первой инстанции, по сути, направлена на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется. Нарушений норм процессуального и материального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Карабашского городского суда Челябинской области от 25 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Карабашского городского округа Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи