Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 11 февраля 2016 г. по делу N 11-2112/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего судей

при секретаре

Скрябиной СВ.,

Аброськиной Е.А., Жуковой Н.А., Жильцовой М.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 февраля 2016 года в городе Челябинске гражданское дело по иску Махнёвой Р.А.к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каслинском районе Челябинской области о назначении досрочной пенсии

по апелляционной жалобе Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каслинском районе Челябинской области на решение Каслинского городского суда Челябинской области от 07 декабря 2015 года.

Заслушав доклад судьи Скрябиной СВ. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Ершовой Н.В., настаивавшей на удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Махнёва Р.А. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Каслинском районе Челябинской области (далее по тексту - УПФР) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, периоды работы в должности ***назначить досрочную пенсию с 15 сентября 2015 года.

В обоснование иска указала, что обратилась к ответчику 15 июня 2015 года с заявлением об установлении ей досрочной страховой пенсии по

старости, однако решением ответчика от 17 сентября 2015 года ей в этом было отказано по причине отсутствия специального стажа на соответствующих видах работ. При этом в ее специальный стаж не были включены периоды работы с 01 июня 2002 года по 05 октября 2007 года в должности ***. Отказ пенсионного органа считает незаконным, поскольку в указанный период она работала в должности и учреждении, дающих право на досрочное назначении трудовой пенсии по старости.

В судебном заседании истец настаивала на удовлетворении исковых требований, свои требования в части даты назначения пенсии уточнила, просила возложить на ответчика обязанность назначить ей досрочную страховую пенсию с 15 июня 2015 года (л.д. 93).

Представитель ответчика Ершова Н.В., действующая на основании доверенности, возражала против иска, считала решение об отказе в назначении пенсии законным и обоснованном, при этом сославшись на подпункт "б" пункта 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, указала, что в спорный период истец преподавательской деятельностью не занималась, в ее трудовые обязанности входило решение организационных вопросов.

Решением суда исковые требования Махнёвой Р.А. удовлетворены: решение ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии отменено, в специальный стаж включен период работы с 01 июня 2002 года по 05 октября 2007 года в должности ***на УПФР возложена обязанность назначить Махнёвой Р.А. досрочную страховую пенсию по старости с 15 июня 2015 года.

В апелляционной жалобе ответчик требует отмены решения суда в связи нарушением норм материального права. Настаивает на применении положений, содержащихся в подпункте "б" пункта 8 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, указывает, что сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении истца также не подтверждают ее право на досрочное пенсионное обеспечение. Преподавательская работа истцом не осуществлялась.

Истец Махнёва Р.А. в суд апелляционной инстанции не явилась. При этом истец была извещена о времени месте рассмотрения ее апелляционной жалобы посредством sms-сообщения, на что дала согласие (л.д. 33, 160). В соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным провести судебное заседание без ее участия.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Как установлено судом первой инстанции, 15 июня 2015 года Махнёва Р.А. обратилась в УПФР с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части первой статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д. 45-50).

Решением ответчика от 17 сентября 2015 года ей было отказано в установлении пенсии ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ (л.д. 39).

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 17 сентября 2015 года специальный стаж Махнёвой Р.А. на дату обращения в пенсионный орган составил 19 лет 7 месяцев 29 дней. При подсчете специального стажа в него не был включен период работы истца с 01 июня 2002 года по 05 октября 2007 года в должности *** поселка Вишневогорска. Решение пенсионного органа мотивировано тем, что не соблюдено условие, предусмотренное пунктом 8 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 (л.д. 40-44).

Удовлетворяя исковые требования и приходя к выводу о включении спорного периода в специальный стаж истца для назначения досрочной страховой пенсии по старости, суд первой инстанции основывал решение на том, что в указанный период Махнёва Р.А. работала в должности и учреждении, которые предусмотрены Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, выполняла норму рабочего времени, установленную за ставку заработной платы, чего требует пункт 5 Правил, утвержденных этим же Постановлением.

Вместе с тем судебная коллегия не может признать вывод суда законным и обоснованным исходя из следующего.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39), конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013

года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу пункта 19 части первой статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. При этом списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью первой настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть вторая статьи 30 этого же Закона).

Согласно подпункту "м" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В пункте 1 раздела "Наименование должностей" такого Списка содержится должность "заместитель директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом". Пункт 1.13 раздела "Наименование учреждений" Списка предусматривает Учреждения социального обслуживания, к числу которых относит "центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей".

Согласно записям, внесенным в трудовую книжку Махнёвой Р.А., она работала с 01 июня 2002 года по 05 октября 2007 года ***реорганизованном 05 октября 2007 года в форме присоединения к Муниципальному образовательному учреждению для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специальный (коррекционный) детский дом для детей с отклонениями в развитии VII вида (л.д. 25-32).

В соответствии с Уставом Муниципального учреждения***утвержденного 24 мая 1999 года, в редакции, действующей на момент работы истца (л.д. 120-126), данное учреждение являлось муниципальным учреждением государственной системы социальной защиты населения, осуществляло на территории района социальную помощь по адаптации детей, оставшихся без попечения родителей, в возрасте от 3 до 16 лет (пункт 1.1). Его основными задачами являлись содержание, социальная адаптация и дальнейшее устройство детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (пункт 2.1), основными целями деятельности - оказание психологической, медико-педагогической и социально-правовой помощи детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей и лицам, осуществляющим их воспитание, в период нахождения в Центре (пункт 2.2).

Установление для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на досрочное назначение страховой пенсии направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Право на досрочное назначение пенсии по старости связывается не с любой работой в учреждениях для детей, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности, при этом учитываются и различия в характере работы лиц, работающих на одних и тех же должностях, в зависимости от учреждения социального обслуживания.

Поскольку истец в спорный период работала ***, то есть в учреждении, предусмотренном пунктом 1.13 раздела "Наименование учреждений" Списка, к спорным правоотношениям применим не только пункт 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781, как общее требование для всех педагогических работников такого рода учреждений, но и подпункт "б" пункта 8 этих же Правил, как специальное требование для ***таких учреждений.

Так, согласно пункту 5 вышеназванных Правил периоды работы в учреждениях социального обслуживания, указанных в пункте 1.13 раздела

"Наименование учреждений" списка, засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 8 Правил в стаж работы засчитывается выполнявшаяся при нормальной или сокращенной продолжительности рабочего времени, предусмотренной трудовым законодательством, работа в должности заместителя директора (начальника, заведующего) по учебной, учебно-воспитательной, воспитательной, производственной, учебно-производственной и другой работе, непосредственно связанной с образовательным (воспитательным) процессом, учреждений, указанных в пунктах 1.1 - 1.7, 1.9 и 1.10 раздела "Наименование учреждений" списка, независимо от времени, когда выполнялась эта работа, а также ведения преподавательской работы.

Учитывая, что в подпункте "б" пункта 8 Правил не содержится ссылки на учреждения, указанные в пункте 1.13 раздела "Наименование учреждений" списка (то есть "Учреждения социального обслуживания"), то для зачета в специальный стаж периодов работы в должности заместителя директора учреждения социального обслуживания, к числу которых отнесен центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей, необходимо ведение им преподавательской работы.

Однако, как следует из должностной инструкции *** утвержденной директором Муниципального учреждения*** 15 января 2006 года, в должностные обязанности***входила организация учебно-воспитательного процесса в центре, руководство и контроль за его выполнением, методологическое обеспечение и руководство воспитательным процессом (л.д. 115-117), то есть осуществление преподавательской работы не являлось обязанностью ***.

Из штатного расписания Муниципального учреждения *** следует, что штат педагогических работников состоял из социального педагога, воспитателей, помощников воспитателей, педагога-психолога (л.д. 129), что дополнительно подтверждает, что *** где работала истец, не являлся образовательным учреждением.

В связи с тем, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт ведения истцом преподавательской работы, установление которого требуется для включения периода ее работы в качестве *** в специальный стаж, оснований для удовлетворения исковых требований Махнёвой Р.А. у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах решение УПФР об отказе истцу в назначении пенсии являлось законным и обоснованным.

С целью исправления судебной ошибки, допущенной судом первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым отменить решение и принять новое об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Каслинского городского суда Челябинской области от 07 декабря 2015 года отменить.

Принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Махнёвой Р.А.отказать полностью.

Председательствующий:

Судьи: