Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 11-43/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аброськиной Е.А. судей Зеленовой Е.Ф., Жуковой Н.А. при секретаре Бородатовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2016 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеуральском районе Челябинской области на решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 01 октября 2015 года по иску Шестак Е.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеуральском районе Челябинской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании включить в стаж для назначения пенсии периодов работы, назначении досрочной трудовой пенсии.

Выслушав доклад судьи Аброськиной Е.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Шестак Е.В., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шестак Е.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеуральском районе Челябинской области (далее - ГУ УПФР в Верхнеуральском районе) о признании незаконным отказа в назначении досрочной трудовой пенсии, обязании включить в стаж для назначения пенсии периодов учебных отпусков, назначении досрочной трудовой пенсии.

В обоснование исковых требований указала, что 12 мая 2015 года обратилась в ГУ УПФР в Верхнеуральском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Решением ответчика от 12 августа 2015 года ей было отказано в назначении указанной пенсии по причине отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. При этом в специальный стаж необоснованно не были зачтены периоды нахождения в учебных отпусках с 11 января 1989 года по 20 января 1989 года, с 15 мая 1989 года по 03 июня 1989 года, с 04 декабря 1989 года по 18 декабря 1989 года, с 26 марта 1990 года по 14 апреля 1990 года, с 26 ноября 1990 года по 15 декабря 1990 года, с 08 апреля 1991 года по 27 апреля 1991

года, с 14 октября 1991 года по 02 ноября 1991 года, с 10 марта 1992 года по 29 марта 1992 года, с 23 ноября 1992 года по 22 декабря 1992 года, с 03 мая 1993 года по 11 июня 1993 года. Полагает отказ в назначении пенсии необоснованным. Просит зачесть в специальный стаж указанные периоды и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения.

Представитель ответчика ГУ УПФР в Верхнеуральском районе против удовлетворения иска возражала.

Решением суда исковые требования Шестак Е.В. удовлетворены. Признано незаконным решение ГУ УПФР в Верхнеуральском районе N 214 от 12 августа 2015 года об отказе в назначении Шестак Е.В. досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью. На ГУ УПФР в Верхнеуральском районе возложена обязанность включить в специальный стаж Шестак Е.В. периоды нахождения в учебных отпусках с 11 января 1989 года по 20 января 1989 года, с 15 мая 1989 года по 03 июня 1989 года, с 04 декабря 1989 года по 18 декабря 1989 года, с 26 марта 1990 года по 14 апреля 1990 года, с 26 ноября 1990 года по 15 декабря 1990 года, с 08 апреля 1991 года по 27 апреля 1991 года, с 14 октября 1991 года по 02 ноября 1991 года, с 10 марта 1992 года по 29 марта 1992 года, с 23 ноября 1992 года по 22 декабря 1992 года, с 03 мая 1993 года по 11 июня 1993 года и назначить Шестак Е.В. досрочную страховую пенсию с 12 мая 2015 года. С ГУ УПФР в Верхнеуральском районе в пользу Шестак Е.В. взысканы расходы по уплате госпошлины в размере **** руб.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР в Верхнеуральском районе просит решение суда отменить в связи с нарушением норм материального права. Указывает, что спорные периоды нахождения в учебных отпусках не могут быть включены в специальный стаж, поскольку не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516. Во время нахождения в учебных отпусках истица не выполняла свои должностные обязанности в течение всего периода, не осуществляла педагогическую деятельность. Считает, что учебные отпуска не относятся ни к ежегодному основному, ни к ежегодному дополнительному отпуску, подлежащему включению в стаж работы.

Представитель ответчика ГУ УПФР в Верхнеуральском районе о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, причины неявки не сообщил, в связи с чем, судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что 12 мая 2015 года Шестак Е.В. обратилась в ГУ УПФР в Верхнеуральском районе за назначением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" (л.д. 10 - 12).

Решением ГУ УПФР в Верхнеуральском районе N 375956/15 от 12 августа 2015 года ей было отказано в назначении указанной пенсии связи с отсутствием требуемого специального стажа на соответствующих видах работ, из которого были исключены периоды нахождения в учебных отпусках с 11 января 1989 года по 20 января 1989 года, с 15 мая 1989 года по 03 июня 1989 года, с 04 декабря 1989 года по 18 декабря 1989 года, с 26 марта 1990 года по 14 апреля 1990 года, с 26 ноября 1990 года по 15 декабря 1990 года, с 08 апреля 1991 года по 27 апреля 1991 года, с 14 октября 1991 года по 02 ноября 1991 года, с 10 марта 1992 года по 29 марта 1992 года, с 23 ноября 1992 года по 22 декабря 1992 года, с 03 мая 1993 года по 11 июня 1993 года. В специальный стаж зачтен период продолжительностью 24 года 05 месяцев 03 дня (л.д. 47 - 50).

Разрешая спор, суд пришел к обоснованному выводу о включении в специальный стаж истицы вышеуказанных периодов и назначении ей досрочной страховой пенсии.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорные периоды нахождения в учебных отпусках не могут быть включены в специальный стаж, поскольку не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, не основаны на законе.

В соответствии с п.п. 19 чЛ ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 2 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной

пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы, включаются также периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

В силу статьи 173 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной форме обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка.

Аналогичные положения содержались в КЗоТ РСФСР. В соответствии со ст. 196 КЗоТ РСФСР работникам, обучающимся без отрыва от производства в образовательных учреждениях начального, среднего и высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию, предоставляются оплачиваемые в установленном порядке отпуска в связи с обучением, а также другие льготы. За время отпусков, предоставляемых в связи с обучением в вечерних и заочных высших и средних специальных учебных заведениях, за работниками сохраняется средняя заработная плата (ст. 198 КЗоТ РСФСР).

Таким образом, работникам, совмещающим труд с обучением, гарантировались такие же трудовые права, как и лицам, трудящимся полное рабочее время; законодателем период нахождения в ученических отпусках приравнивается к выполнению своих обязанностей по должностям,

предусмотренным Списками.

Положениями п. 21 Рекомендаций Международной организации труда N 148 от 24 июня 1974 года "Об оплачиваемых учебных отпусках" период оплачиваемого учебного отпуска должен приравниваться к периоду фактической работы в целях установления прав на социальные пособия и других, вытекающих из трудовых отношений, прав на основе национального законодательства или правил, коллективных договоров, арбитражных решений или таких других положений, которые соответствуют национальной практике.

Как следует из трудовой книжки истца, Шестак Е.В. с 01 сентября 1986 года по 01 сентября 1987 года работала ****, с 03 сентября 1987 года работала на ****. С 01 апреля 1993 года в связи с реорганизацией Межозерного рудника считается ****. С 09 сентября 2008 года по настоящее время работает **** (л.д. 18-22). Указанные периоды работы согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 12 августа 2015 года включены в специальный стаж истца (л.д. 47 - 50).

Дипломом ЦВ N 128421 от 08 июня 1993 года подтверждается, что Шестак Е.В. окончила Магнитогорский ордена "Знак Почёта" государственный педагогический институт по специальности "Педагогика и психология (дошкольная)", ей присуждена квалификация "преподавателя дошкольной педагогики и психологии, воспитателя" (л.д. 52).

Из материалов дела следует, что в период работы в вышеуказанных учреждениях Шестак Е.В. предоставлялись оплачиваемые учебные отпуска с 11 января 1989 года по 20 января 1989 года, с 15 мая 1989 года по 03 июня 1989 года, с 04 декабря 1989 года по 18 декабря 1989 года, с 26 марта 1990 года по 14 апреля 1990 года, с 26 ноября 1990 года по 15 декабря 1990 года, с 08 апреля 1991 года по 27 апреля 1991 года, с 14 октября 1991 года по 02 ноября 1991 года, с 10 марта 1992 года по 29 марта 1992 года, с 23 ноября 1992 года по 22 декабря 1992 года, с 03 мая 1993 года по 11 июня 1993 года (л.д. 46).

Указанные обстоятельства подтверждаются также представленными в материалы дела приказами работодателя о предоставлении дополнительных оплачиваемых отпусков для участия в учебно - экзаменационных сессиях от 01 декабря 1989 года N ****, от 28 декабря 1988 года N ****, от 26 сентября 1991 года N ****, от 22 марта 1990 года N ****, от 12 мая 1990

года N ****, от 27 ноября 1990 года N ****, от 26 марта 1991 года N **** (л.д. 24 - 30).

Согласно представленным в материалы дела лицевым счетам в периоды нахождения Шестак Е.В. в учебных отпусках за период с 1989 года по 1993 год за ней сохранялся средний заработок, в Пенсионный фонд перечислялись страховые взносы (л.д. 31 - 32, 71).

Таким образом, суд правомерно включил в педагогический стаж Шестак Е.В. периоды ее нахождения в учебных отпусках.

Доводы ответчика о том, что спорные периоды нахождения истца в учебных отпусках не подлежат включению в специальный трудовой стаж, поскольку истец не осуществляла в указанные периоды педагогическую деятельность, несостоятельны. В связи с тем, что на период предоставления работнику учебного отпуска за ним сохраняется место работы и заработная плата, и, соответственно, за этот период уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд, на основании пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, указанное время, как и период работы, подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Поскольку с учетом включенных судом периодов работы на момент обращения за назначением досрочной страховой пенсии продолжительность специального стажа Шестак Е.В. составила 25 лет, суд правомерно удовлетворил исковые требования о назначении досрочной страховой пенсии с 12 мая 2015 года, то есть с момента ее обращения в пенсионный орган.

Поскольку требования истца удовлетворены, суд в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно взыскал с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны возражениям ответчика по заявленным требованиям, и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

/

Руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Верхнеуральского районного суда Челябинской области от 01 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Верхнеуральском районе Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи