Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 12 января 2016 г. по делу N 11-81/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аброськиной Е.А. судей Жуковой Н.А., Зеленовой Е.Ф. при секретаре Бородатовой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 января 2016 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области на решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 29 октября 2015 года по иску Тукачевой Л.П. к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области о признании права на досрочную трудовую пенсию.

Заслушав доклад судьи Аброськиной Е.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области - Цуркану О.Э., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Тукачевой Л.П., представителя третьего лица ОАО "Уральская кузница" - Виноградовой СВ., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тукачева Л.П. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области (далее - ГУ УПФР в г. Чебаркуле), с учетом уточнений, о признании права на досрочную пенсию по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", отмене решения об отказе в назначении досрочной пенсии, включении периодов в специальный стаж и назначении досрочной пенсии по старости с 12 июля 2015 года.

В обоснование требований указала, что решением ответчика ей было отказано в назначении досрочной пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ. В специальный стаж не включены периоды работы с 20 ноября 1989 года по 31 марта 1999 года ****, с 01 апреля

1999 года по 31 октября 2003 года ****. Считает отказ ответчика в назначении пенсии незаконным, поскольку в указанные периоды постоянно работала на **** в ****, выполняла работы, предусмотренные Списком N1.

Представитель ответчика ГУ УПФР в г. Чебаркуле возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ОАО "Уральская кузница" в судебном заседании поддержала исковые требования.

Решением суда исковые требования Тукачевой Л.П. удовлетворены. Признано незаконным и отменено решение ГУ УПФР в г. Чебаркуле N 512476/15 от 06 июля 2015 года об отказе Тукачевой Л.П. в назначении страховой пенсии. В специальный трудовой стаж Тукачевой Л.П. в соответствии с п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" включены периоды работы с 20 ноября 1989 года по 31 марта 1999 года, с 01 апреля 1999 года по 31 октября 2003 года, всего 12 лет 01 месяц 12 дней, исключая периоды простоя предприятия продолжительностью 01 год 09 месяцев 29 дней, признано право на досрочную страховую пенсию по старости. На ГУ УПФР в г. Чебаркуле возложена обязанность назначить Тукачевой Л.П. досрочную страховую пенсию по старости по п.1 ч.1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 12 июля 2015 года. На ГУ УПФР в г. Чебаркуле возложена обязанность по сообщению Чебаркульскому городскому суду и Тукачевой Л.П. в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда о его исполнении. С ГУ УПФР в г. Чебаркуле в пользу Тукачевой Л.П. взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере **** руб.

В апелляционной жалобе ГУ УПФР в г. Чебаркуле просит решение суда отменить. Указывает, что показания свидетелей и объяснения истицы и третьего лица являются недопустимыми доказательствами подтверждения льготного характера работы. Представленными документами не подтверждается занятость истца на определенных кранах на определенном участке, поскольку приказами цех N **** не весь признан горячим, а инструкции машинистов крана были общие для всех крановщиков независимо от участков работы. Приказами за истицей закреплены и другие **** N 1,2,3, 98, 99, 21, расположенные не на горячем участке работы. Факт предоставления дополнительного отпуска не подтверждает работу в условиях, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение. Считает, что справкой ОАО "Уральская кузница" от 19 февраля 2015 года N 121 - 3, подлинником выписки от 23 июня 2015 года из лицевого счета застрахованного лица подтверждается работа истца в условиях труда,

предусмотренных ч. 3 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях". Указывает на необоснованное возложение судом на территориальный орган Пенсионного фонда РФ обязанности сообщить об исполнении решения без учета реальной возможности исполнить решение суда в указанной части.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего закона, женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали не менее 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Частью 2 ст. 30 названного Федерального закона установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах: Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением КМ СССР от 26 января 1991 года N10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", -для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 года.

Списком N 1, утвержденным постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года подразделом 4а раздела XI "Металлообработка" предусмотрены крановщики (машинисты) на горячих участках работ и их подручные. Списком N 1, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года подразделом 5 а раздела XI "Металлообработка" предусмотрены машинисты кранов (крановщики), занятые на горячих участках работ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Тукачева Л.П. 23 июня 2015 года обратилась в ГУ УПФР в г. Чебаркуле с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" (л.д. 62 - 64).

Решением ответчика от 06 июля 2015 года N 512476/15 ей отказано в назначении пенсии по причине отсутствия стажа на соответствующих видах работ. Как следует из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 06 июля 2015 года N 160 страховой стаж истца составил 26 лет 06 месяцев 09 дней, специальный стаж составил 23 года 02 месяца 01 день. В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости не включены периоды работы с 20 ноября 1989 года по 31 марта 1999 года ****, с 01 апреля 1999 года по 31 октября 2003 года **** (л.д. 87 - 90).

Установив, что в спорные периоды Тукачева Л.П., выполняла работу, предусмотренную Списком N 1, утвержденным постановлением Совета Министров ССР от 22 августа 1956 года N 1173, и Списком N 1 утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года, суд пришел к правильному выводу о включении спорных периодов в специальный стаж истца за исключением дней простоя.

Поскольку на момент обращения с заявлением о назначении страховой пенсии с учетом спорных периодов специальный стаж истицы составил более 7 лет 6 месяцев, суд правомерно принял решение о возложении обязанности на ответчика назначить Тукачевой Л.П. досрочную страховую пенсию с даты достижения **** -летнего возраста.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы жалобы о том, что документально не подтверждена постоянная занятость Тукачевой Л.П. на соответствующих видах работ, а так же указание в жалобе на подтверждение работодателем льготного характера работ по ч. 3 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях"

не являются основанием для отмены решения суда.

Как установлено судом, факт работы истца на горячих участках работ подтверждается трудовой книжкой Тукачевой Л.П. из которой следует, что в соответствии с приказом N **** от 20 ноября 1989 года Тукачева Л.П. с 20 ноября 1989 года была переведена в ****. С 01 апреля 1999 года она переведена в ****. С 01 ноября 2003 года Тукачева Л.П. переведена в **** (л.д. 7 - 9).

Кроме того, занятость истицы в указанные периоды выполнением работ, предусмотренных Списком N 1 подтверждается другими письменными материалами дела: приказом N **** от 16 июня 1997 года, приказом N**** от 3 мая 1982 года, согласно которым **** - участок раскроя металла в составе пресс-ножниц, нагревательных печей признан горячим с 1970 года (л.д. 17-19), приказом N**** от 01 ноября 1984 года о реорганизации кузнечно-штамповочного цеха N1 и цеха раскроя горячего металла N29 и создании на их базе единого кузнечно-штамповочного цеха N1 с 10 ноября 1984 года в составе двух участков - кузнечно-штамповочного и прессового (л.д.83), приказом N **** от 28 мая 1998 года об отнесении участка резки горячего металла в границах всего пролета в составе пресс-ножниц, нагревательных печей к категории горячих (л.д.20-22), приказом N**** от 01.03.1999 года, в соответствии с которым кузнечно-штамповочный цеха N 1 (в составе кузнечно-штамповочного и прессового участков), кузнечно-штамповочный цеха N27 и термический цех N 2 объединены в единый кузнечно-прессовый цех N1 (л.д.32-33), приказом N **** от 18 января 2000 года об отнесении к горячим участкам прессового участка в границах участка резки горячего металла с технологическим оборудованием (нагревательные печи,прессы) и местом складирования горячих резаных заготовок (л.д.23-26), приказом N **** от 31 марта 1998 года о закреплении истицы за электромостовым краном N 58 на участке горячего металла (л.д. 34,35), схемой цеха, из которой следует расположение на горячих участках работ кранов NN 58, 57, 59,56 (л.д. 122), приказами о закреплении за истицей, в том числе кранов NN 58, 57, 59,56 от 24 декабря 1999 года N **** (л.д. 36-38), от 18 февраля 2002 N **** (л.д.39-41), от 16 октября 2002 года N **** (л.д. 42-45), от 11 апреля 2003 года N **** (л.д. 46-49), рабочей инструкцией машиниста крана (крановщика) кузнечно-штамповочного цеха N 1 (л.д.57), приказом N **** от 14 июня 2002 года, которым в связи с тем, что изменений структуры предприятия и технологии производства не произошло, а также на основании протоколов замеров метеофакторов за 2000-2001 годы, действие приказа N **** от 18 января 2000 года "Об отнесении цехов и участков к категории горячих" продлено на

1П Г)

2001 и 2002 годы (л.д.27), выпиской из книги личного состава цеха N 29 (л.д. 100-102), протоколами замеров метеофакторов в цехе N1 (29) от 16 июля 1986 года, 06 февраля 1987 года, 26 июня 1987 года, 28 июня 1987 года, 28 июня 1988 года, 31 января 1989 года, 10 июля 1998 года, 31 марта 1999 года, 19 января 2000 года, 23 июня 2000 года в соответствии с которыми температура воздуха рабочей зоны машиниста крана на прессовом участке в цехе N1 достигала 30-39 градусов тепла при норме 20-22 градуса по ГОСТ 12.1.005-88; от 19 января 2000 года, 23 июня 2000 года в соответствии с которыми температура воздуха рабочей зоны машиниста крана на прессовом участке КПЦ-1 достигла 33-40 градусов тепла при норме 20-28 градуса по ГОСТ 12.1.005-88 (л.д. 108-121).

При этом ссылка в апелляционной жалобе на то, что приказами за истцом закреплены и другие **** N 1,2,3, 98, 99, 21, не свидетельствует о неправильности выводов суда, поскольку указание в приказах на закрепление за несколькими крановщиками работы на нескольких кранах, в том числе расположенных не на горячих участках работ, не означает, что именно истица, а не другие крановщики, указанные в приказе, осуществляла на них работу, тогда как выполнение истицей работы, предусмотренной Списком N 1 на участке горячих работ, подтверждено совокупностью представленных доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ссылки апелляционной жалобы на неправомерное принятие показаний свидетелей в качестве доказательства характера работы истицы, на то, что работодателем подтвержден льготный характер работ Тукачевой Л.П. по п.п. 3 п.1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", основанием к отмене решения не являются, поскольку материалы дела содержат достаточно письменных доказательств, подтверждающих работу истицы на горячих участках.

Вместе с тем судебная коллегия соглашается с доводами ответчика о необоснованности решения суда в части, обязывающей сообщить Чебаркульскому городскому суду и Тукачевой Л.П. в течение месяца со дня вступления в законную силу решения суда о его исполнении, поскольку решение вопросов, связанных со сроками исполнения судебного акта в рамках заявленных требований, в компетенцию суда не входит.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению в указанной части.

Руководствуясь ст.ст. 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чебаркульского городского суда Челябинской области от 29 октября 2015 года изменить, исключив из резолютивной части указание на возложение на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области обязанности сообщить Чебаркульскому городскому суду и Тукачевой Ларисе Петровне об исполнении решения в течение месяца со дня вступления в силу решения суда.

В остальной части это же решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чебаркуле и Чебаркульском районе Челябинской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи