Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 21 января 2016 г. по делу N 11-560/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шушкевич О.В.

судей Галимовой P.M., Жуковой Н.А.

при секретаре Губиной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 января 2016 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Челябинска на решение Калининского районного суда г. Челябинска от 27 октября 2015 года по иску Пичуговой Б.Б.к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Челябинска о признании права на досрочное назначении пенсии по старости, включении в стаж периодов работы.

Заслушав доклад судьи Шушкевич О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Челябинска Шиловой И.С. по доводам жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пичугова Б.Б. обратилась с иском к Государственному учреждению -Управлению Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Челябинска (далее УПФР в Калининском районе) о признании незаконным решения УПФР в Калининском районе N 16487/15 от 24 февраля 2015 года об отказе в назначении пенсии, обязании ответчика включить в специальный стаж в льготном исчислении период работы в должности *** с 26 сентября 1983 года по 31 октября 1984 года, включить в специальный стаж в календарном исчислении периоды нахождения на курсах усовершенствования с 27 ноября 1995 года 29 декабря 1995 года, со 02 октября 2006 года по 27 октября 2006 года, 09 марта 2011 года, с 01 сентября 2011 года по 26 октября 2011 года, 09 февраля 2012 года, обязании назначить ей досрочную страховую пенсию по старости по п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с момента первоначального обращения - с 14 августа 2014 года.

В обоснование исковых требований указала, что 14 августа 2014 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии как работнику, осуществлявшему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения. По результатам рассмотрения документов по телефону она была уведомлена о недостаточности стажа и необходимости повторно обратиться за назначением пенсии не ранее января 2015 года. 15 января 2015 года она вновь обратилась с заявлением о досрочном назначении пенсии. Решением УПФР в Калининском районе N 16487/15 от 24 февраля 2015 года в назначении пенсии ей было отказано по причине отсутствия требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ. При этом ответчик не применил льготный порядок исчисления стажа (1 год работы как 1 год и 09 месяцев) к периоду работы с 26 сентября 1983 года по 31 октября 1984 года в должности ***. Кроме того, ответчик не засчитал в специальный стаж в календарном исчислении периоды нахождения на курсах усовершенствования 27 ноября 1995 года по 29 декабря 1995 года, со 02 октября 2006 года по 27 октября 2006 года, 09 марта 2011 года, с 01 сентября 2011 года по 26 октября 2011 года, 09 февраля 2012 года. Считает решение ответчика незаконным, поскольку в соответствии с ранее действовавшим законодательством в льготном исчислении засчитывалась работа всего среднего медицинского персонала отделений (палат) хирургического профиля стационаров, в периоды нахождения на курсах повышения квалификации за ней сохранялись рабочее место и заработная плата.

Истец Пичугова Б.Б. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Шкляров Е.В. поддержал требования искового заявления по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика УПФР в Калининском районе Шилова И.С. исковые требования не признала.

Суд постановилрешение, которым исковые требования удовлетворил. Признал незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Калининском районе N 16487/15 от 24 февраля 2015 года об отказе в назначении пенсии. Обязал УПФР в Калининском районе включить Пичуговой Б.Б. в специальный стаж период работы с 26 сентября 1983 года по 31 октября 1984 года в льготном исчислении - 1 год как 1 год и 09 месяцев; включить в специальный стаж в календарном исчислении периоды нахождения на курсах усовершенствования: с 27 ноября 1995 года по 29 декабря 1995 года, со 02 октября 2006 года по 27 октября 2006 года, 09 марта 2011 года, с 01 сентября 2011 года по

26 октября 2011 года, 09 февраля 2012 года. Обязал УПФР в Калининском районе назначить Пичуговой Б.Б. досрочную пенсию по старости с 14 августа 2014 года.

В апелляционной жалобе УПФР в Калининском районе просит решение суда отменить в связи с неправильным применением норм материального права. Указывает, что период работы с 26 сентября 1983 года по 31 октября 1984 года необоснованно исчислен судом в льготном порядке из расчета 1 год как 1 год и 09 месяцев, поскольку Перечнем от 29 октября 2002 года предусмотрены ***, тогда как истица работала ***. Полагает, что данный период подлежит исчислению в льготном порядке из расчета 1 год как 1 год и 03 месяца. Считает, что периоды нахождения на учебе-усовершенствовании не подлежат включению в специальный стаж, поскольку это не предусмотрено Правилами, утвержденными постановлением Правительства от 11 июля 2002 года N 516. Ссылается на нарушение судом норм материального права в части срока назначения пенсии, поскольку в силу закона пенсия назначается со дня обращения за пенсией, которым является день подачи соответствующего заявления о назначении пенсии, обращение истца с документами для предварительной оценки документов не является основанием для назначения пенсии.

Истец Пичугова Б.Б. о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещена, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. 327 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возращениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению в части исчисления специального стажа и срока назначения в связи с нарушением норм материального права.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившего в законную силу с 01 января 2015 года, страховая пенсия по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях

здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, назначается независимо от возраста.

Аналогичные положения были предусмотрены пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", действовавшего до 01 января 2015 года.

Из материалов дела следует, что 15 января 2015 года Пичугова Б.Б. обратилась в УПФР в Калининском районе с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения (л.д. 53-55).

Решением УПФР в Калининском районе от 24 февраля 2015 года N 16487/15 в назначении пенсии Пичуговой Б.Б. отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ (л.д. 8).

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан УПФР в Калининском районе от 24 февраля 2015 года N 131 период работы с 26 сентября 1983 года по 31 октября 1984 года в должности дежурной ***, а также период работы с 01 ноября 1984 года по 06 мая 1985 года в должности патронажной медицинской сестры поликлиники указанной больницы включены в специальный стаж истца в льготном исчислении из расчета 1 год работы как 1 год и 03 месяца. Кроме того, ответчик не засчитал в специальный стаж истца периоды нахождения на курсах усовершенствования: с 27 ноября 1995 года по 29 декабря 1995 года, со 02 октября 2006 года по 27 октября 2006 года, 09 марта 2011 года, с 01 сентября 2011 года по 26 октября 2011 года, 09 февраля 2012 года (л.д. 9-14).

Продолжительность специального стажа истца составила 29 лет 06 месяцев 18 дней.

Кроме того, в протоколе Комиссии от 24 февраля 2015 года N 131 с учетом изменений, внесенных протоколом Комиссии от 04 августа 2015 года N 715, указано, что нецелесообразно исчислять специальный стаж Пичуговой Б.Б. с учетом ранее действовавших нормативных правовых актов, поскольку Положением от 17 декабря 1959 года N 1397, которое применяется за периоды работы до 01 января 1992 года, льготное исчисление стажа применяется только в связи с работой в сельской местности из расчета 1 месяц работы за 1,2 месяца; в специальный стаж истца не будет учтен период работы с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года в Клинике ЧГМА, поскольку такое наименование учреждения не предусмотрено Списком от 1999 года и невозможно применить п. 1 Правил исчисления

стажа от 1999 года, т.к. Клиника имеет статус юридического лица и не является структурным подразделением ЧГМА.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж истца периода работы с 26 сентября 1983 года по 31 октября 1984 года в льготном исчислении из расчета 1 год как 1 год и 09 месяцев, суд первой инстанции исходил из того, что в спорный период Пичугова Б.Б. работала в ***, основанием для применения льготного порядка исчисления стажа является характер трудовой функции работника.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда о доказанности работы истца в хирургическом отделении стационара, полагает ошибочным вывод о применении указанного порядка исчисления стажа, поскольку он не соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пп. "н" п. 1 постановления Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 при досрочном назначении страховой пенсии применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на указанную пенсию, утвержденные постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 (далее Список от 2002 года, Правила от 2002 года).

Пунктом 5 Правил от 2002 года предусмотрен льготный порядок исчисления стажа:

а) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как 1 год и 03 месяца;

б) лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению, год работы засчитывается в специальный стаж как 1 год и 06 месяцев.

Исчисление стажа работы лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях согласно перечню в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), производится с применением льготного порядка исчисления стажа, предусмотренного как пп. "а", так и пп. "б" данного пункта.

Названным Перечнем структурных подразделений предусмотрены отделения хирургического профиля стационаров, в том числе хирургическое; должности врачей и среднего медицинского персонала, в том числе ***, включая старших, медицинские сестры перевязочных в отделениях гнойной хирургии.

Таким образом, льготное исчисление специального стажа из расчета 1 год работы как 1 год и 09 месяцев применяется при осуществлении работы в отделении хирургического профиля стационара учреждения здравоохранения, расположенного в сельской местности, в должности, предусмотренной Перечнем структурных подразделений.

Судом достоверно установлено, что в период с 26 сентября 1983 года по 31 октября 1984 года Пичугова Б.Б. работала в должности *** что подтверждается уточняющими справками ***и не оспаривалось сторонами (л.д. 17,116).

Поскольку занятость истца в должности ***не подтверждена, у суда первой инстанции не имелось оснований для исчисления периода работы с 26 сентября 1983 года по 31 октября 1984 года в льготном порядке из расчета 1 год как 1 год и 09 месяцев.

В силу постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года N 2-П, а также с учетом разъяснений, данных в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", по волеизъявлению и в интересах застрахованного лица периоды работы до 01 января 2002 года могут быть исчислены на основании ранее действовавших нормативных актов.

По состоянию на 31 декабря 2001 года пенсионное обеспечение медицинских работников регулировалось постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066 "Об утверждении Списка должностей, в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения", п. 3 которого предусмотрено, что периоды работы до 1 ноября 1999 года в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, засчитываются в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно -эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464.

Согласно п. 2 указанного постановления врачам-хирургам всех наименований, среднему медицинскому персоналу отделений (палат) хирургического профиля стационаров 1 год работы в этих должностях и подразделениях считается как 1 год и 06 месяцев.

Перечнем хирургических отделений, содержащимся в Положении об оплате труда работников здравоохранения, утвержденном приказом Минздрава РФ от 15 октября 1999 года N 377, предусмотрены, в том числе хирургические отделения.

Учитывая, что в период с 26 сентября 1983 года по 31 октября 1984 года Пичугова Б.Б. работала в должности ***, к указанному периоду подлежит применению порядок исчисления стажа из расчета 1 год как 1 год и 06 месяцев, как наиболее благоприятный по отношению к порядку исчисления стажа работы в сельской местности (1 год как 1 год и 03 месяца).

То обстоятельство, что в соответствии с п. 2 постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464 льготное исчисление стажа применяется для среднего медицинского персонала отделений (палат) хирургического профиля стационаров независимо от наименования должности, не является основанием для применения двух льгот при исчислении стажа, поскольку такая возможность не была предусмотрена указанным постановлением.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части исчисления периода работы с 26 сентября 1983 года по 31 октября 1984 года.

Судебная коллегия не может согласиться с протоколом Комиссии от 24 февраля 2015 года N 131 в части исчисления специального стажа истца за периоды работы до 01 января 1992 года в соответствии с Положением от 17 декабря 1959 года N 1397, которым не предусмотрено льготное исчисление стажа за работу в отделениях хирургического профиля, а предусмотрено льготное исчисление стажа только за работу в сельской местности.

С учетом положений Постановления Конституционного Суда РФ от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства, действовавшего на момент приобретения такого права.

Как было указано выше, на 31 декабря 2001 года пенсионное

обеспечение медицинских работников регулировалось постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066, в соответствии с которым исчисление периодов работы до 1 ноября 1999 года производилось по нормам постановления Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464.

Также судебная коллегия считает неправильным вывод Комиссии о том, что при исчислении периодов работы истца по ранее действовавшим нормативным правовым актам в специальный стаж истца не будет учтен период работы с 01 ноября 1999 года по 3 1 декабря 2001 года.

Как предусмотрено п. 1 Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066, в выслугу для назначения досрочной пенсии по указанному основанию засчитывается также работа в соответствующих должностях врачей и среднего медицинского персонала в клиниках и больницах высших медицинских образовательных учреждений, поликлиниках и других структурных подразделениях государственных и муниципальных учреждений независимо от ведомственной подчиненности.

Согласно справке Клиники ГБОУ ВПО ЮУГМУ от 04 июня 2014 года N 33 Пичугова Б.Б. с 01 июля 1994 года по 30 июля 2008 года работала в должности ***, т.е. в структурном подразделении, предусмотренном п. 1 Правил от 1999 года.

Таким образом, период работы с 01 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года не может быть исключен из специального стажа истца при исчислении стажа с учетом ранее действовавших нормативных правовых актов.

Не могли быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что периоды нахождения на учебе-усовершенствовании не подлежат включению в специальный стаж, поскольку это не предусмотрено Правилами, утвержденными постановлением Правительства от 11 июля 2002 года N 516, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с Федеральным законом РФ от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" повышение квалификации является обязательным условием трудовой деятельности медицинских работников.

В силу ст. 54 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, действовавших до 01 января 2012 года, повышение квалификации являлось основанием для выдачи сертификата специалиста, дающего право на занятие медицинской и фармацевтической деятельностью в РФ.

Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

Таким образом, работнику, направленному на повышение квалификации, гарантируются такие же трудовые права, как и лицам, трудящимся полное рабочее время, по сути, законодателем установлено, что период нахождения работника на курсах повышения квалификации приравнивается к выполнению своих прямых обязанностей по должностям, предусмотренным соответствующими Списками.

Из материалов дела следует, что в периоды с 27 ноября 1995 года по 29 декабря 1995 года, со 02 октября 2006 года по 27 октября 2006 года, 09 марта 2011 года, с 01 сентября 2011 года по 26 октября 2011 года, 09 февраля 2012 года истица находилась на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы по основной должности, указанные курсы относятся непосредственно к ее профессиональной деятельности, вызваны необходимостью повышения профессиональных знаний и навыков, что подтверждается приказами о направлении на обучение в целях повышения квалификации, свидетельствами о повышении квалификации (л.д. 25-34),.

Поскольку в периоды нахождения на курсах повышения квалификации за истицей сохранялось место работы, производилась выплата заработной платы, производились необходимые отчисления в Пенсионный фонд, суд обоснованно признал, что данные периоды подлежат включению в специальный стаж истицы.

Между тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы относительно срока назначения пенсии.

Удовлетворяя требования истца о назначении досрочной страховой пенсии с 14 августа 2014 года, суд первой инстанции исходил из того, что истец 14 августа 2014 года обратилась в УПФР в Калининском районе с целью назначения пенсии, имея специальный стаж требуемой продолжительности, доказательств, подтверждающих отсутствие у истца намерений подать заявление о назначении пенсии, а также доказательств наличия бланков заявлений в свободном доступе, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку они не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в УПФР в Калининском районе 14 августа 2014 года заявление о назначении пенсии не писала, указанное заявление было подано истцом 15 января 2015 года, что сторонами не оспаривалось. Согласно исковому заявлению Пичуговой Б.Б. при обращении 14 августа 2014 года ей была выдана расписка, копия которой приобщена истцом к уточненному исковому заявлению.

Указанная расписка, выданная ответчиком, подтверждает прием документов для проведения заблаговременной работы по назначению пенсии, в расписке указан перечень представленных документов, разъяснения относительно среднемесячного заработка, учитываемого при назначении пенсии, а также указано, что заблаговременная подготовка документов не является обращением за установлением пенсии, назначение пенсии производится на основании личного заявления, которое может быть подано в территориальный орган ПФР лично либо через представителя (л.д. 107).

Таким образом, указанная расписка подтверждает, что истцу было известно о том, для каких целей она представила документы в УПФР в Калининском районе, а также каким образом производится обращение за назначением пенсии.

Поскольку заявление о назначении пенсии подано истцом 15 января 2015 года, 14 августа 2014 года истец такое заявление не писала, выданная ей расписка таким заявлением не является, у суда первой инстанции не имелось оснований для возложения на ответчика обязанности назначить досрочную страховую пенсию с указанной даты.

То обстоятельство, что Пичугова Б.Б. имела намерения подать заявление, не является допустимым доказательством подачи заявления о назначении пенсии.

В силу ч. 4 ст. 5 Федерального закона "О страховых пенсиях" обращение за назначением страховой пенсии может осуществляться в любое время после возникновения права на страховую пенсию без ограничения каким-либо сроком, тогда как доказательств того, что право истца на

досрочную страховую пенсию на 14 августа 2014 года было определено, материалы дела не содержат.

Кроме того, на 14 августа 2014 года истец не имела специального стажа установленной законом продолжительности - 30 лет, следовательно, с указанной даты досрочная страховая пенсия истцу не может быть назначена.

Вместе с тем, на день обращения истца в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии при дополнительном включении спорных периодов специальный стаж истца на 15 января 2015 года составил более 30 лет, в связи с чем имеются основания для возложения на ответчика обязанности по назначению истцу досрочной страховой пенсии с 15 января 2015 года.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда г. Челябинска от 27 октября 2015 года в части применения льготного порядка исчисления к периоду работы с 26 сентября 1983 года по 31 октября 1984 года, срока назначения пенсии изменить, изложив резолютивную часть решения в данной части в следующей редакции.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Челябинска включить в специальный стаж Пичуговой Б.Б.период работы с 26 сентября 1983 года по 31 октября 1984 года в должности ******в льготном исчислении из расчета 1 год работы за 1 год и 06 месяцев, назначить Пичуговой Б.Б.досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с 15 января 2015 года.

Это же решение суда в остальной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Калининском районе г. Челябинска - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи