Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 11-1023/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аброськиной Е.А. судей Жуковой Н.А., Скрябиной СВ. при секретаре Жильцовой М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 февраля 2016 года в г. Челябинске гражданское дело по апелляционной жалобе Кривец Л.И. на решение Троицкого городского суда Челябинской области от 10 ноября 2015 года по иску Кривец Л.И. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Южно - уральский государственный аграрный университет" об отмене приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

Выслушав доклад судьи Аброськиной Е.А. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы, заслушав пояснения истца Кривец Л.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривец Л.И. обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Южно - уральский государственный аграрный университет" (далее - ФГБОУ ВО "Южно - Уральский ГАУ") об отмене приказа N **** от 23 сентября 2015 года о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда в размере **** руб.

В обоснование иска указала, что работает в ФГБОУ ВО "Южно -Уральский ГАУ" ****. Приказом N **** от 23 сентября 2015 года к ней применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение должностных обязанностей - несоблюдение правовых, нравственных и этических норм, невыполнение требований профессиональной этики, предусмотренных для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность, выразившихся в нанесении побоев начальнику отдела кадров и делопроизводства К.Е.Н. С данным приказом не согласна, считает его незаконным, поскольку побоев не наносила, факт нанесения побоев не подтвержден приговором суда.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО "Южно - Уральский ГАУ" в судебном заседании исковые требования не признал.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Кривец Л.И. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе Кривец Л.И. просит решение суда отменить. Указывает, что на момент рассмотрения дела в суде уголовное дело по ее обвинению в нанесении побоев К.Е.Н. рассматривается мировым судьей, виновность не подтверждена вступившим в законную силу приговором судьи.

Представитель ответчика ФГБОУ ВО "Южно - Уральский ГАУ" о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать трудовую дисциплину.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

Из материалов дела следует, что на основании приказа N **** от 31 августа 2001 года Кривец Л.И. с 27 августа 2001 года была принята в Федеральное государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Уральская государственная академия ветеринарной медицины" на должность **** (л.д. 17 - 20). Со 02 сентября 2002 года Кривец Л.И. переведена на должность ****.

22 августа 2013 года между Кривец Л.И. и ФГБОУ ВПО "Уральская государственная академия ветеринарной медицины" был заключен трудовой договор N ****, по которому Кривец Л.И. принята на должность **** в структурном подразделении работодателя: ****

**** (л.д. 51 - 54). Приказом Минсельхоза России от 30 апреля 2015 года N 171 ФГБОУ ВПО "Уральская государственная академия ветеринарной медицины" переименовано в ФГБОУ ВО "Южно - Уральский ГАУ" (л.д. 37-38).

Приказом N **** от 23 сентября 2015 года к Кривец Л.И. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение должностных обязанностей - несоблюдение правовых, нравственных и этических норм, невыполнение требований профессиональной этики, предусмотренных для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность, выразившихся в нанесении побоев начальнику отдела кадров и делопроизводства К.Е.Н. (л.д. 66).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 48 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" педагогические работники обязаны соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиями профессиональной этики.

В силу ч. 8 Модельного кодекса профессиональной этики педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, педагогические работники призваны соблюдать правовые, нравственные и этические нормы; осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне; уважать честь и достоинство обучающихся и других участников образовательных отношений; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнения в добросовестном исполнении педагогическим работником трудовых обязанностей; избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно пункту 1.5 должностной инструкции **** Троицкого аграрного техникума ФГБОУ ВПО "Уральская государственная академия ветеринарной медицины", утвержденной 14 января 2014 года ректором ФГБОУ ВПО "Уральская государственная академия ветеринарной медицины" В.Г.Л., с которой Кривец Л.И. ознакомлена 17 января 2014 года (л.д. 43-48) **** обязан знать правила внутреннего трудового распорядка, а также обязан соблюдать правовые нравственные, этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики (п.3.2).

Между тем, суд пришел к правильному выводу о том, что истец указанные нормы и положения должностной инструкции нарушила.

Суд установил, что основанием для применения дисциплинарного взыскания послужила служебная записка на имя ректора ФГБОУ ВО

I f "

"Южно-уральский ГАУ" начальника отдела кадров и делопроизводства К.Е.Н. из которой следует, что 19 июня 2015 года в 12 часов 35 минут в кабинете **** расположенной в учебном корпусе по адресу: **** в ходе разговора о причинах ее отсутствия Кривец Л.И. на рабочем месте, Кривец Л.И., во время учебного дня, в присутствии студентов и преподавателей, начала кричать, вырывать из рук К.Е.Н. кадровые документы, толкать ее из стороны в сторону, нанесла удар рукой в область левого уха. После чего, схватила К.Е.Н. сзади за рубашку и с силой толкнула ее из кабинета в коридор. В результате толчка на рубашке К.Е.Н. расстегнулись все пуговицы, а К.Е.Н., падая, ударилась о чугунный отопительный радиатор (л.д. 72).

Обстоятельства, изложенные К.Е.Н. в служебной записке подтверждаются письменными объяснениями К.Е.Н., К.Л.В., Л.М.Ю. (л.д. 80-82), их показаниями в судебном заседании, а также медицинской картой амбулаторной больной К.Е.Н. и выпиской из медицинской карты (л.д.75-78, 107-108), протоколом принятия устного заявления о преступлении (л.д.96), объяснениями К.Е.Н. от 19 июня 2015 года (л.д.97- 98), объяснениями К.Е.Н. от 23 сентября 2015 года (л.д. 104), справкой о предварительном диагнозе (л.д.99), заявлением К.Е.Н. от 29 сентября 2015 года на имя мирового судьи судебного участка N 1 г.Троицка Челябинской области о привлечении Кривец Л.И. к уголовной ответственности (л.д.91-92).

Таким образом, нарушение Кривец Л.И. должностных обязанностей -несоблюдение правовых, нравственных и этических норм, невыполнение требований профессиональной этики, предусмотренных для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность выразившихся в создании конфликтной ситуации - нанесении побоев начальнику отдела кадров и делопроизводства К.Е.Н. во время рабочего дня, в присутствии студентов и преподавателей нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Доводы жалобы о том, что на момент рассмотрения дела в суде уголовное дело по обвинению Кривец Л.И. в нанесении побоев К.Е.Н. не рассмотрено, вина истицы не подтверждена соответствующим приговором не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием для применения к истице дисциплинарного взыскания послужило совершение дисциплинарного проступка, подтвержденное совокупностью исследованных судом доказательств, которые не противоречат друг другу, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив порядок привлечения истицы к дисциплинарной

ответственности, суд правильно исходил из того, что нарушений порядка и сроков привлечения Кривец Л.И. к дисциплинарной ответственности ответчиком допущено не было, избранный ответчиком вид дисциплинарной ответственности соразмерен допущенному нарушению служебной дисциплины.

Судом установлено, что работодателем соблюден порядок применения дисциплинарного взыскания, установленный ст. 193 Трудового кодекса РФ, до применения дисциплинарного взыскания от истицы были истребованы объяснения, не нарушены сроки привлечения истицы к дисциплинарной ответственности, учитывая ее нахождение на больничном в период с 22 июня 2015 года по 01 июля 2015 года с 02 июля 2015 года по 03 июля 2015 года(л.д. 67 - 68, 71) и нахождение в очередном отпуске с 04 июля 2015 года по 28 августа 2015 года (л.д. 69 - 70).

Решение суда первой инстанции основано на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку, правильном применении закона и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327- 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Троицкого городского суда Челябинской области от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кривец Л.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи