Апелляционное определение Челябинского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу N 10-791/2016

Челябинский областной суда в составе:

председательствующего - судьи Зуболомова A.M.,

судей Нихороших Н.В. и Пирожковой Е.Б.

при секретаре Суриной Е.А.,

с участием прокурора Гаан Н.Н.,

защитника-адвоката Жданова Б.С,

осужденного Иващенко А.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам защитника-адвоката Смирнова А.С. и осужденного Иващенко А.В. на приговор Миасского городского суда Челябинской области от 21 декабря 2015 года, которым

ИВАЩЕНКО А.В., родившийся***года

в г. ***, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) в отношении ПСФ "***" ОАО к исправительным работам по месту работы на срок один год с удержанием 10% заработка в доход государства; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) в отношении ИПТ.Р.И. с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к лишению свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы; ч. 3 по ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) в отношении ООО "***" с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к лишению свободы на срок два года без штрафа и ограничения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) в отношении ООО "***" с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к лишению свободы на срок один год без штрафа и ограничения свободы; по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) в отношении ООО "***" с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ к лишению свободы на срок один год без штрафа и ограничения свободы; по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в

редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) в отношении ИП Б. Т.А. к исправительным работам по месту работы на срок шесть месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ освобожден от назначенного наказания по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) в отношении ПСФ "***" ОАО, по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) в отношении ИП Б. Т.А. за истечением срока давности уголовного преследования.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок три года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Иващенко А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена в виде заключения под стражу, срок отбытия наказания исчислен с 21 декабря 2015 года. Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 25 сентября по 20 декабря 2015 года.

Постановлено о взыскании с Иващенко А.В. в пользу: ПСФ "***" ОАО *** рубль; ИПТ.Р.И. ***копейки; ООО "***" ***копеек; ИП Б. Т.А. *** рублей. В удовлетворении исковых требований прокурора г. Миасса в интересах ИП Б. Т.А. к Иващенко А.В. о возмещении материального ущерба в размере *** рублей отказано.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Зуболомова A.M., выступления осужденного Иващенко А.В. и защитника-адвоката Жданова Б.С, поддержавших апелляционные жалобы об изменении приговора, прокурора Гаан Н.Н., предложившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Иващенко А.В. признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в отношении потерпевших ПСФ "***" ОАО с причинением ущерба на сумму *** рубль, и ИП Б. Т.А. с причинением ущерба на сумму *** рублей.

Так же он признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере в отношении потерпевших ИПТ.Р.И. с причинением ущерба на сумму ***копейки, ООО "***" с причинением ущерба на

сумму ***копеек, ООО "***" с причинением ущерба на сумму ***рубля, ООО "***" с причинением ущерба на сумму *** рублей.

Преступления им совершены в период с мая 2010 года по октябрь 2011 года в г. Миассе Челябинской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах защитник-адвокат Смирнов А.С. и осужденный Иващенко А.В. не оспаривая обстоятельства дела и квалификацию действий, считают приговор подлежащим изменению вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращают внимание, что судом не в полной мере были учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а именно: полное признание вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют чистосердечные признания и объяснения, данные Иващенко А.В. на следствии, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ООО "***" и ООО "***" материального ущерба в полном объеме, частичное возмещение ущерба ИП Б. Т.А., наличие на иждивении несовершеннолетних детей, состояние здоровья Иващенко А.В., ходатайство потерпевших о снисхождении при назначении наказания, прохождение службы в армии, участие в боевых действиях, ранения, положительные характеристики с места работы, жительства, по мессу занятия ребенка в спортивной секции, где Иващенко А.В. оказывал спонсорскую помощь, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Кроме того, Иващенко А.В. считает, что суд не учел представленную характеристику с хоккейного клуба "***" г. Миасс, в которой указано, что он является спонсором этого клуба, за свой чет приобретал детский спортивный инвентарь, а также его желание полностью возместить ущерб потерпевшим путем продажи имущества принадлежащего его матери И.Ф.П..

Просят с учетом изложенного, назначить более мягкое наказание, применить положения ст. 73 УК РФ или заменить лишение свободы на исправительные работы и обязать в кратчайшие сроки исполнить гражданские иски.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора, предусмотренных ст.ст. 389.15-389.18 УПК РФ, по следующим мотивам.

Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность Иващенко А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления) и ч. 3 ст. 159 УК РФ (4 преступления), которая никем из сторон не оспаривается, установлена доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре в соответствии с положениями ст.ст. 17, 88 УПК РФ. При этом в соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд указал мотивы, по которым признал достоверными одни доказательства и отверг другие. Вы-

водов суда, имеющих характер предположения, в приговоре не имеется.

Кроме показаний самого осужденного Иващенко А.В., признавшего полностью вину в совершении преступлений, протоколов явок с повинной, совершение им указанных хищений нашло свое объективное подтверждение показаниями представителей потерпевших К.А.В., М. И.В., Б. А.В., И.Т.В., Н.А.В., потерпевшего Б. Т.А., свидетелей К. И.В., Б. М.П., С. С.Е., Р. О.В., М.СВ., М. А.В., Б. В.Л., П.Р.В., П. С.А., З. Т.Д., Т. Е.В., Т. А.Б., В.О.Ю., Б. И.А., В.СВ.,Т.Р.И., И. В.В., М. Е.С, С. Е.В., З. А.Ш., Т. СЛ., П. К.А., Е. Е.А., Э. А.А., А. И.Г., А. В.И., Т. Д.Г., Л. А.В., Л.А.В., И. В.Б., Б. С.А., И.О.В.., П. М.Н., П. А.С, П. О.Г., П. А.А., К. Г.В., Я. О.И., М. СМ. Б. СВ., а также другими письменными материалами дела и не оспаривается в апелляционных жалобах.

Все доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, обоснованно признаны допустимыми и достаточными для признания Иващенко А.В. виновным в совершении преступлений. Сомнений в правильности выводов суда у суда апелляционной инстанции не возникает.

Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд первой инстанции установилфактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Иващенко А.В. по каждому из преступлений в отношении потерпевших ПСФ "***" ОАО и ИП Б. Т.А. по ч. 1 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) и по каждому из преступлений в отношении потерпевших ИПТ.Р.И., ООО "***", ООО "***", ООО "***" по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ).

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями закона. Как видно из протокола судебного заседания, председательствующий судья, сохраняя объективность и беспристрастие, обеспечил равноправие сторон, принял предусмотренные законом меры по реализации сторонами принципа состязательности и создал все необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь суще-

ственное значение для исхода дела. Все заявленные ходатайства были разрешены по существу в соответствии с законом.

Наказание осужденному Иващенко А.В. назначено справедливое, в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Доводы апелляционных жалоб адвоката и осужденного, в которых они снова просят учесть указанные обстоятельства, не могут быть расценены как основания для снижения наказания, поскольку судом они уже учтены.

Каких-либо обстоятельств, смягчающих наказание прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного характеристика с хоккейного клуба "***" г. Миасс была исследована и учтена судом при назначении наказания.

Суд первой инстанции не нашел объективных данных для назначения-наказания осужденному с применением положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и свое решение в приговоре мотивировал. Окончательное наказание Иващенко А.В. правильно назначено в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ. Выводы суда являются правильными и достаточно аргументированными, суд апелляционной инстанции не находит назначенное наказание чрезмерно суровым.

Кроме того, суд первой инстанции в соответствии с положениями ст. 78 УК РФ, верно освободил Иващенко А.В. от наказания, назначенного за совершение преступлений в отношении ПСФ "***" ОАО и ИП Б. Т.А. на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному Иващенко А.В. определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Гражданские иски разрешены судом в соответствии с законом. Основания ставить под сомнение выводы суда в этой части отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и ч. 2 ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

приговор Миасского городского суда Челябинской области от 21 декабря 2015 года в отношении ИВАЩЕНКО А.В.оставить без изменения, а апелляционные жалобы защитника-адвоката Смирнова А.С. и осужденного Иващенко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи