Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 18 февраля 2016 г. по делу N 22-1259/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Александровой В.В. и Алексейцевой Е.В.

при секретаре Кудрявцевой М.С.

с участием защитника - адвоката Вьюхиной И.В. и прокурора Бажукова М.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 февраля 2016 года апелляционную жалобу осужденной Шик И.В. на приговор Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 15 декабря 2015 года, которым

Шик И.В.,

... года рождения,

... ,

осуждена по п. "з" ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к двум годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Герасименко М.Ю., выступление защитника - адвоката Вьюхиной И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей о смягчении наказания осужденной, мнение прокурора Бажукова М.С., полагавшего приговор оставить без изменения,

судебная коллегия

установила:

Шик И.В. признана виновной в том, что ... около 16:00, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ... по ... в ... при указанных в приговоре обстоятельствах в ходе ссоры, возникшей из личных неприязненных отношений, нанесла один удар ножом в область живота слева гр. Б, умышленно причинив тяжкий вред здоровью потерпевшего.

В судебном заседании Шик И.В. вину в совершении преступления признала полностью. Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденная Шик И.В. находит приговор чрезмерно суровым и считает, что суд при вынесении приговора в недостаточной степени учёл смягчающие её наказание обстоятельства, такие, как признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное участие и оказание помощи в расследовании преступления, а также наличие на её иждивении несовершеннолетнего ребенка. Осужденная обращает внимание на то, что после нанесения удара ножом она оказала медицинскую помощь потерпевшему Б, который в заседании суда первой инстанции показал, что сам спровоцировал её на совершение преступления, выражаясь в её адрес нецензурной бранью. Кроме того, потерпевший Б не настаивал на её строгом наказании. Шик просит смягчить наказание, применив ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора ... считает приговор законным и обоснованным, не подлежащим изменению.

Проверив материалы дела с учётом доводов апелляционной жалобы и выступлений сторон, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Требования, предъявляемые к особому порядку судебного разбирательства, судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела были соблюдены.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым Шик согласилась в полном объёме, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и верно квалифицировал действия осужденной.

Судебная коллегия считает, что наказание Шик назначено в соответствии с требованиями закона, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого осужденной преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и иных обстоятельств, предусмотренных законом, а также правил назначения наказания, установленных ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Данное наказание является справедливым, его назначение подробно и убедительно мотивировано в приговоре.

Сведения о личности Шик, все смягчающие наказание обстоятельства, которые усматриваются из материалов дела и на которые ссылается осужденная: полное признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание первой медицинской помощи потерпевшему, его аморальное поведение, явившееся поводом для совершения преступления, а также наличие у осужденной на иждивении несовершеннолетнего ребенка, судом первой инстанции при назначении наказания были учтены. Мнение потерпевшего Б о наказании Шик суду было известно и принималось им во внимание при вынесении приговора.

Таким образом, в апелляционной жалобе Шик не указывает иных обстоятельств, кроме уже оценённых судом первой инстанции при решении вопроса о назначении осужденной наказания.

Вместе с тем, из материалов дела видно, что Шик совершила тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья потерпевшего.

В качестве отягчающего наказание Шик обстоятельства судом обоснованно, вопреки доводам адвоката в заседании суда апелляционной инстанции, признано, что преступление осужденная совершила в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Суд первой инстанции в соответствии с предъявленным Шик обвинением, с которым она согласилась в полном объёме, установил, что ножевое ранение осужденная причинила потерпевшему в ходе совместного распития спиртных напитков. В судебном заседании Шик признала, что нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению ею преступления (л.д. 202).

Кроме того, как следует из материалов дела, исследованных судами первой (л.д. 201) и апелляционной инстанций, и не отрицалось самой Шик, она привлекалась к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения (л.д. 166). В соответствии с положениями ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наложенные на Шик административные наказания на момент совершения преступления и рассмотрения дела судом погашены не были.

Поэтому судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно избрал Шик наказание в виде реального лишения свободы на указанный в приговоре срок и не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденной наказания и применения к ней положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации

Вид режима исправительной колонии Шик И.В. определён верно, на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку осужденная признана виновной в совершении тяжкого преступления.

В соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Приговор Красногорского районного суда г. Каменск-Уральский Свердловской области от 15 декабря 2015 года в отношении Шик И.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий

Судьи