Апелляционное определение СК по уголовным делам Свердловского областного суда от 09 февраля 2016 г. по делу N 22-943/2016

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Гордеевой Н.М.,

судей Гавриловой Ю.Г. и Федосеевой Л.Г.,

при секретаре Каримовой Р.И.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Перова Р.А.

адвоката Бушуева В.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Бушуева В.П. на приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02 декабря 2015 года, которым

Кармазин А.В.,

...

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Кармазина А.В. под стражей с 10 января 2013 по 12 января 2013 года из расчета один день содержания под стражей за три дня исправительных работ.

Заслушав доклад судьи Федосеевой Л.Г., выслушав адвоката Бушуева В.П., прокурора Перова Р.А., судебная коллегия

установила:

приговором суда Кармазин А.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении ... без цели сбыта наркотического средства в крупном размере ...

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Кармазин А.В. вину в совершении указанного преступления не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Бушуев В.П. в защиту интересов осужденного Кармазина А.В. выражает несогласие с приговором суда, просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование указывает, что при ознакомлении с материалами дела было нарушено право осужденного Кармазина А.В. на защиту, поскольку не были представлены для ознакомления вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения. Полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства о возвращении дела прокурору в связи с нарушением права на защиту, со ссылкой на постановление следователя о невозможности предъявления для ознакомления вещественных доказательств.

В возражении на апелляционную жалобу адвоката Бушуева В.П. государственный обвинитель ст. помощник прокурора Железнодорожного района г. Екатеринбурга Бессонова М.А. просит приговор суда оставить без изменений.

Заслушав защитника Бушуева В.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Перова Р.А. полагавшего, что оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора не имеется, оценив представленные материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Кармазина А.В. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются совокупностью доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре, которым суд дал оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Осужденный Кармазин А.В., свидетель В. пояснили в судебном заседании, что ими была найдена коробка, в которой находились два свертка круглой формы, перемотанных изолентой. Кармазин положил оба свертка в свой карман. Часть вещества Кармазин прилепил на аккумуляторную батарею сотового телефона.

Сотрудники полиции М. С. И ... пояснили, что задержали двух молодых людей и в ходе личного досмотра у Кармазина были изъяты два пакета с веществом коричневого цвета, батарея от мобильного телефона с веществом коричневого цвета.

Кроме того, судом исследованы и другие доказательств, подтверждающие виновность Карамзина А.В., которые приведены в приговоре.

Квалификация действий осужденного Кармазина А.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ является правильной.

При назначении наказания осужденному суд согласно требованиям ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Определяя вид и размер наказания осужденному Кармазину А.В., суд обосновано учел смягчающие наказание обстоятельства: несовершеннолетний возраст на момент совершения преступления, прохождение службы в ... в условиях чрезвычайного положения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Также судом были учтены и другие данные о личности, указанные в приговоре.

Наказание, назначенное осужденному Кармазину А.В., требованиям закона не противоречит, является справедливым, соразмерным содеянному им и данным о его личности.

С учетом данных о личности осужденного, его возраста, условий проживания в семье, совокупности смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление Кармазина А.В. возможно без изоляции от общества, и обоснованно применил к нему при назначении наказания правила ст. 64 УК РФ, назначив более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ в пределах, определенных ст. 88 УК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия или судебного разбирательства и влекущих за собой отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

Все ходатайства заявленные стороной защиты на предварительном следствии и в судебном заседании были рассмотрены следователем и судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Согласно п.3 ч.2 ст. 38 УПК РФ следователь является процессуально самостоятельным лицом, самостоятельно направляет ход предварительного расследования и определяет необходимость производства следственных и иных процессуальных действий.

В соответствии с ч.1 ст. 217 УПК РФ следователь предъявляет обвиняемому и его защитнику для ознакомления вещественные доказательства. В случае невозможности предъявления вещественных доказательств следователь выносит об этом постановление.

Данное требование норм уголовно-процессуального закона следователем не было нарушено.

Согласно постановлению дознавателя от ... вещественное доказательство было сдано в камеру хранения наркотических средств и психотропных веществ ...

Кроме того, ... следователем было вынесено постановление о невозможности предъявления вещественных доказательств в ходе ознакомления с материалами уголовного дела.

При таких обстоятельствах доводы адвоката о том, что следователь необоснованно при выполнении требований ст. 217 УПК РФ не предъявил вещественные доказательства, не основаны на законе.

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает каких-либо нарушений, связанных с осмотром вещественных доказательств по уголовному делу.

Согласно протоколам личного досмотра от ... у Кармазина А.В. в ходе личного досмотра были изъяты: вещество темно-коричного цвета на аккумуляторной батарее от мобильного телефона, целлофановый пакет из под пачки сигарет в которой находилось вещество темно-коричневого цвета растительного происхождения, также в ходе личного досмотра из правой штанины выпал полиэтиленовый пакет с двумя кубиками темно коричневого цвета растительного происхождения. Изъятое вещество было упаковано в конверты.

Согласно протоколу осмотра от ... были осмотрены три конверта, которые были направлены на экспертизу.

В материалах уголовного дела имеется заключение эксперта по данным вещественным доказательствам, которое исследовалось в судебном заседании и с которым были ознакомлены осужденный и адвокат.

При таких обстоятельствах, доводы адвоката о нарушении права на защиту являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 02 декабря 2015 года в отношении Кармазина А.В.

оставить без изменения, апелляционную жалобы адвоката Бушуева В.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в суд кассационной инстанции с подачей жалобы в президиум Свердловского областного суда.

Председательствующий

Судьи