Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 04 февраля 2016 г. по делу N 33-1659/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Суханкина А.Н.,

судей: Зайцевой В.А.,

Ольковой А.А.

при секретаре Черных Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москвин А.А. к Администрации городского округа Первоуральск, Москвина С.Ф. о признании права на осуществление профессиональной деятельности по установке и ремонту автостекол на земельном участке,

по апелляционной жалобе истца Москвин А.А. на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.10.2015

Заслушав доклад судьи Зайцевой В.А., объяснения представителя истца Ялунина Ю.А., действующей на основании ордера от ( / / ) N, поддержавшей апелляционную жалобу, судебная коллегия,

установила:

Москвин А.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск о признании за ним права на осуществление профессиональной деятельности мастера по установке и ремонту автостекол в нежилом помещении, входящим в состав жилого дома, расположенного по ... В обоснование исковых требований указано, что Москвина С.Ф. (мать истца) принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный в ... Фактически Москвина С.Ф. постоянно проживает в квартире, находящейся в ... ул. ... Истец зарегистрирован и проживает в жилом доме в ... Жилой дом по ... , расположен на земельном участке с кадастровым номером N площадью ( / / ) кв.м., который также на основании постановления Администрации городского округа Первоуральск от ( / / ) N предоставлен Москвина С.Ф. в собственность, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальное жилищное строительство. Свидетельство о государственной регистрации права от ( / / ). Он имеет специальность мастер по ремонту и установке автостекол. В нежилом помещении, расположенном на земельном участке по ... , он осуществляет профессиональную деятельность мастера по установке и ремонту автостекол, при этом такая профессиональная деятельность не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение. Ссылаясь на положения п.2 ст. 17 Жилищного кодекса РФ, просил удовлетворить его исковые требования.

Истец Москвин А.А. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Ялунина Ю.А. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что Москвин А.А. не занимается промышленной деятельностью, он не нарушает ничьих прав и интересов, занимается деятельностью с согласия собственника помещения.

Ответчик Администрация городского округа Первоуральск своего представителя в судебное заседание не направила, представила отзыв на иск, согласно которому, просит отказать в удовлетворении исковых требований. Считает, что осуществление профессиональной деятельности по установке и ремонту автостекол противоречит целевому назначению земельного участка.

Ответчик Москвина С.Ф. в судебное заседание не явилась, представила заявление, с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования Москвин А.А. признает в полном объеме.

Третье лицо Первоуральский отдел Управления Росреестра по Свердловской области своего представителя в судебное заседание не направило, возражений относительно заявленных исковых требований не представило.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.10.2015 исковые требования Москвин А.А. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Москвин А.А. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Ответчик Москвина С.Ф., представитель ответчика администрации Первоуральского городского округа, представитель третьего лица Первоуральского отдела Росреестра в судебное заседание суда второй инстанции не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы истца назначено на 04.02.2016 определением от 28.12.2015, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены лицам, участвующим в деле, простыми письмами 28.12.2015. Поскольку отсутствуют основания для отложения рассмотрения дела, предусмотренные ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определиларассмотреть дело при данной явке.

Проверив в пределах, установленных ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судом первой инстанции норм материального и соблюдение норм процессуального права, выслушав представителя истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст.288 ГК, ст.30 ЖК).

Согласно ст.17 Жилищного кодекса РФ жилые дома и жилые помещения предназначаются для проживания граждан, а также для использования в установленном порядке в качестве специализированных домов и жилых помещений. Это означает, что основное предназначение жилого помещения состоит в возможности удовлетворения потребности человека использовать его в качестве места проживания. Допускается (без перевода жилого помещения в нежилое) использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Общее абсолютное ограничение для использования жилья не для проживания в нем состоит в невозможности предоставлять его для нужд промышленного характера.

Анализируя пределы возможного использования жилого помещения не только в качестве жилого, допустимо прийти к выводу о том, что использование его не по назначению может выражаться в размещении каких-либо учреждений, офисов, складов и т.п., т.е. в фактическом превращении жилых помещений в нежилые.

При этом истцом должны быть представлены доказательства, что такая деятельность не нарушает требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Судом первой инстанции установлено, что, истец Москвин А.А. зарегистрирован и проживает в жилом доме в ... ,, принадлежащем на праве собственности Москвина С.Ф., что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от ( / / ).

Жилой дом по ... , расположен на земельном участке с кадастровым N площадью ( / / ) кв.м., который на основании постановления Администрации городского округа Первоуральск от ( / / ) N предоставлен Москвина С.Ф. в собственность за плату, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование под индивидуальное жилищное строительство.

Между Администрацией городского округа Первоуральска и Москвина С.Ф. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка N от ( / / ), Москвина С.Ф., выдано свидетельство о государственной регистрации права от ( / / ).

Истец Москвин А.А. является мастером по ремонту и установке автостекол, что подтверждается свидетельством, выданным Предпринимателем Нифонтов В.О. от ( / / ), регистрационный номер N.

В помещении, входящем в состав жилого дома расположенном на земельном участке по ... , на котором также расположен жилой дом, являющийся местом жительства истца, он осуществляет профессиональную деятельность мастера по установке и ремонту автостекол.

Отказывая в удовлетворении требований Москвин А.А., суд первой инстанции исходил из того, что доказательств, того что деятельность по установке и ремонту автостекол в данном случае не нарушает требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, предъявляемые к жилому помещению суду истцом в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

С ( / / ) в г. Первоуральске действуют "Правила землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск Свердловской области", утвержденные Решением Первоуральской городской думы от ( / / ) за N

Согласно ответу на судебный запрос представленный управлением архитектуры и градостроительства от ( / / ) земельный участок с кадастровым N расположен в двух территориальных зонах И-З(1) и Ж-1 в санитарно-защитной зоне предприятия.

Анализируя расположение земельного участка в зонах Ж1 и ИЗ(1) и виды разрешенного использования земельного использования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в территориальной зоне Ж1 и территориальной зоне ИЗ(1) не допускается оказание бытовых услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомототранспортных средств.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и подтвержден материалами дела. Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Такой способ как признание права заниматься профессиональной деятельностью не предусмотрен в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылки на закон, предусматривающий такой способ защиты, исковое заявление также не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Довод апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права не может быть положен в основу отмены решения суда, поскольку суд первой инстанции правильно разрешилспор, применил нормы закона, подлежащие применению, пришел к выводу о необоснованности заявленного иска.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 28.10.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Москвин А.А.,- без удовлетворения.

Председательствующий: Суханкин А.Н.

Судьи: Зайцева В.А.

Олькова А.А.