Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 февраля 2016 г. по делу N 33-1745/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Лимоновой Л.Ф., судей Ильиной О.В., Кайгородовой Е.В., при секретаре судебного заседания Королевой Е.В., с участием прокурора прокуратуры Свердловской области Дубовских Т.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Муниципального образования "Город Екатеринбург" к Маглаеву А.М., Маглаевой Б.Р., действующих также в интересах несовершеннолетних Р и С о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ответчика Маглаеву А.М. на решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 02.11.2015.

Заслушав доклад судьи Лимоновой Л.Ф., пояснения ответчиков Маглаева А.М., Маглаевой Б.Р. и ее представителя Хожахуновой Е.Н., представителя истца Круглой Е.Д., прокурора Дубовских Т.В., судебная коллегия

установила:

МО "Город Екатеринбург" (далее -администрация) обратилось в суд с иском к Маглаеву А.М., Маглаевой Б.Р., действующих также в интересах несовершеннолетних Р и С, о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из квартиры N ... в доме N ... по ул. ... в г. ... , мотивировав это тем, что указанная квартира является муниципальной собственностью, ответчики были вселены в нее на основании договора найма служебного жилого помещения в связи с прохождением Маглаевым А.М. службы в ... в должности ... В ... году ответчик был уволен из ... , в связи с чем возникло основание для прекращения договора служебного найма жилья.

Решением Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 02.11.2015 иск администрации г.Екатеринбурга был удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе, поданной ответчиком Маглаевым А.М., указано на несогласие с решением суда, поскольку не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела. В обоснование своих возражений Маглаев А.М. сослался на ст. 30 Закона РФ от 18.04.1991 N1026-1 "О милиции" (в редакции, действовавшей на момент возникновения жилищных правоотношений), согласно которой ... должны были обеспечиваться жилой площадью не позднее 6 месяцев с момента вступления в должность. Поскольку Маглаев А.М. являлся работником ... с ... по ... годы, имеет стаж работы в ... свыше ... лет, состоял в очереди по месту работы в качестве нуждающегося в жилье, то соответственно он должен быть обеспечен жилым помещением по договору социального найма. В нарушение указанного закона ответчику было предоставлено жилое помещение в ... году по договору коммерческого найма, а в ... году - в специализированном жилищном фонде. Полагает, что предоставление ему спорной квартиры является реализацией его права на получение жилого помещения по договору социального найма, поскольку на момент заключения договора в ... году указанное жилое помещение не входило в специализированный жилищный фонд. Полагает, что к возникшим правоотношениям необходимо применять положения ст. 13 Федерального закона от 29.12.2004 "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" и ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, поскольку его стаж в ... больше ... лет. Кроме того, присвоение спорному жилому помещению в ... году статуса служебного жилья является неправомерным, так как указанная квартира в этот период не являлась юридически свободной, в ней фактически проживал ответчик и члены его семьи. Просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В суде апелляционной инстанции ответчики Маглаев А.М., Маглаева Б.Р. и ее представитель Хожахунова Е.Н. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель администрации г.Екатеринбурга Круглая Е.Д. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокурор Дубовских Т.В. в заключении в порядке ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда полагала законным и обоснованным.

От представителя 3-го лица - Управления социальной политики по Железнодорожному району г.Екатеринбурга - поступило в Свердловский областной суд письменное ходатайство (вх. ... от ... ) о рассмотрении данной жалобы в отсутствие представителя Управления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки до начала судебного заседания не сообщили. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении ответчиков из спорного жилого помещения, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что находящееся в муниципальной собственности спорное служебное жилое помещение было предоставлено Маглаеву А.М. первоначально в ... году, а затем в ... году для временного проживания в связи с работой ... на время трудовых отношений. К категории лиц, которые не подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения, указанных в ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР и ч.2 ст.103 Жилищного кодекса РФ, ответчик Маглаев А.М. либо члены его семьи - не относятся.

Судебная коллегия данные выводы суда первой инстанции находит соответствующими обстоятельствам дела и доводами жалобы они не опровергнуты.

Судом было установлено, что спорное жилое помещение - квартира N ... в доме N ... кор.N ... по ул. ... в г. ... было включено в реестр муниципальной собственности на основании Постановления ... N ... от ...

На основании постановления ... от ... было предоставлено в аренду до ... % освобождаемого муниципального жилищного фонда в городе с целью передачи жилых помещений ... по договорам коммерческого найма.

В силу указанного Постановления ... между МО " ... " и ... был заключен договор ... аренды жилых помещений, в соответствии с которым "Арендодатель" передал "Арендатору" в аренду жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, общей площадью ... м.кв., в том числе и спорную квартиру N ... в доме N ... по ул. ... , общей площадью ... м.кв.

В соответствии с п. ... указанного договора "Арендатор" обязуется использовать жилые помещения для проживания граждан по договору коммерческого найма на условиях перенайма в соответствии с п.2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ. Срок действия указанного договора согласован сторонами на период с ... по ... (п. ... договора).

Согласно ч.1, 2 ст. 615 Гражданского кодекса РФ (в редакции от 17.12.1999), арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем). Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

... между ... ("Наймодатель") и Маглаевым А.М. ("Наниматель") был заключен договор коммерческого найма в отношении спорной квартиры сроком на ... год (п. ... договора).

Таким образом, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что спорное жилое помещение изначально было предоставлено Маглаеву А.М. не как служебное жилье и не как жилое помещение в общежитии, а по договору краткосрочного коммерческого найма в соответствии с положениями ст.ст.615, 671 Гражданского кодекса РФ, действующего в момент возникновения между сторонами жилищных отношений.

При таких обстоятельствах доводы заявителя жалобы о том, что на него распространяются положения ранее действующей ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР являются несостоятельными, поскольку Маглаеву А.М. спорное жилое помещение было предоставлено на других правовых основаниях.

После вступления в действие Жилищного кодекса РФ в марте 2005 года и на основании постановления ... от ... в аренду ... предоставляются ежегодно на основе договоров аренды не более ... жилых помещений муниципального жилищного фонда с целью их последующей передачи ... по договорам коммерческого найма.

С учетом указанного постановления ... от ... между ... и Маглаевым А.М. был заключен ... договор коммерческого найма ... в отношении этой же спорной квартиры N ... в доме N ... по ул. ... в г. ... сроком до ... года.

Постановлением ... от ... признается утратившим силу постановление ... от ... "О передаче в аренду ... жилых помещений муниципального жилищного фонда".

После этого администрация ... уведомила начальника ... письмом от ... N ... о необходимости в срок до ... освободить арендуемые жилые помещения ( ... квартиры, в том числе и спорная) и предоставить в администрацию справки о снятии сотрудников и членов их семей, занимающих указанные квартиры, с регистрационного учета. Также указали о необходимости прекращения начислений арендной платы по указанным жилым помещениям за ... год.

В последующем ... между Главой администрации ... и Маглаевым А.М., как сотрудником ... , был заключен договор найма служебного жилого помещения ... в отношении спорной квартиры сроком на время прохождения службы в качестве ...

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов граждан на регистрацию по месту жительства от ... , копии поквартирной карточки, ответов УФМС по ... от ... Маглаев А.М. и члены его семьи (жена, ... ) зарегистрированы в спорной квартире только с ...

Таким образом, материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение приобрело статус служебного жилья только с ... года, было предоставлено ответчику Маглаеву А.М. на период трудовых отношений с ... , с момента их прекращения - ... - прекратил свое действие и договор найма служебного жилого помещения от ...

Довод жалобы ответчика о том, что спорной квартире статус служебного жилья был присвоен незаконно, так как она фактически находилась в пользовании семьи Маглаевых с ... года, судебной коллегией отклоняется, поскольку материалами дела указанные обстоятельства не подтверждаются.

С учетом этого суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании Маглаева А.М. и членов его семьи утратившими право пользования спорной квартирой и выселении из нее без предоставления другого жилого помещения, поскольку в связи с увольнением из органов внутренних дел у ответчика Маглаева А.М. прекратилось право пользования занимаемым жилым помещением.

Сведений о предоставлении ответчику жилого помещения в соответствии с положениями ст. 30 Закона Российской Федерации от 18.04.1991 N 1026-1 "О милиции" (утратил силу с 01.03.2011), материалы дела не содержат, тем более что доказательств постановки Маглаева А.М. и членов его семьи на учет в качестве нуждающихся в жилье в органе местного самоуправления - в материалах дела не имеется и ответчики на такие доказательства не ссылались. В материалах дела имеются только списки нуждающихся в жилье сотрудников ... , составленные по месту их работы, в которых указан и ответчик Маглаев А.М. Однако доказательств, подтверждающих предоставление ответчикам спорной квартиры по договору социального найма в связи с наступлением очередности - в материалах настоящего дела не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно разрешилвозникший спор, а доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда по основаниям, предусмотренным ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г.Екатеринбурга от 02.11.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Маглаева А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Ф. Лимонова

Судьи О.В. Ильина

Е.В. Кайгородова